УИД: 09МS0014-01-2021-000235-36

№12–15/2021

РЕШЕНИЕ

ст. Зеленчукская 22 марта 2021 года

Судья Зеленчукского районного суда карачаево-Черкесской Республики Петяшин А.А.,

с участием представителя РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, 

старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОН УГИБДД МВД по КЧР ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» в лице ФИО3 в интересах РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР, мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от 19.02.2020, о призвании РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от 19.02.2021 года по делу №3-96/2021 РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» ФИО3 подал жалобу в Зеленчукский районный суд КЧР, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от 19.02.2021 года, производство по делу прекратить.Жалоба мотивирована тем, что в действиях учреждения отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» не является производственным предприятием, возложенные на него функции выполняются посредством заключения государственных контрактов на осуществление дорожной деятельности с подрядными организациями. Обязанность по содержанию указного в постановлении участка автодороги возложена на подрядчика ООО «Дорожник» согласно государственному контракту № 2020.0067 от 29.12.2020 г. на содержание автомобильных дорог межмуниципального значения Карачаево-Черкесской Республики. Таким образом, по мнению заявителя, нарушения, установленные в акте выявленных недостатков и явившихся основанием для привлечения РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ допущены по вине ООО «Дорожник». Согласно п. 8.1.13 заключенного государственного контракта подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильной дороги и несет полную ответственность перед третьими лицами за безопасное и бесперебойное движение автотранспорта на данном участке, о чем до начала работ составляется акт приема передачи в эксплуатацию данного участка.

РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» выполнило свои управленчиские обязательства, заключив государственный контракт на проведение работ по содержанию автомобильной дороги. Пологают, что в действиях РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» отсутствуют признаки состава админитсративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» в лице ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. 

Представитель МВД по КЧР в лице старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОН УГИБДД МВД по КЧР ФИО2, в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела 19 января 20221 года государственным инспектором надзора ОДН ОН УГИБДД МВД КЧР в результате проверки эксплуатационного состояния автодороги "Архыз-Лунная Поляна-Гора Дукка" на участке с 0км+000м по 12 км.+000м установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

На указанном участке в нарушение пункта 8.1, 8.3, 8.7 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст; пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, выявлены недостатки зимнего содержания автомобильной дороги: на проезжей части имеется рыхлый (талый) снег, зимняя скользкость, наличие рыхлого (талого) снега на обочине, формирование снежных валов на обочинах, высота которых состовляет на 10 км.+600м. - 116см, на 9 км.+900м. – 180см. При этом лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор».

27.01.2021 года по факту перечисленных нарушений государственным инспектором государственным инспектором надзора ОДН ОН УГИБДД МВД КЧР в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 февраля 2021 года дело рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Зеленчукского судебного района КЧР мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР по существу, вынесено постановление о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем с постановлением вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Зеленчукского судебного района КЧР мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения автомобильной дороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор»: КЧР, 

<

...>.

Данный адрес к юрисдикции мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного участка карачаево-Черкесской Республики не относится.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от 19.02.2021 года, вынесенное в отношении РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения в Зеленчукском районном суде жалобы представителя РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» 3 месячный срок давности привлечения РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 судебного района г. Черкесска.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.2, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» в лице ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР от 19.02.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении РГКУ Управление «Карачаевочеркесавтодор» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд.

Судья: А.А. Петяшин

УИД: 09МS0014-01-2021-000235-36

№12–15/2021