Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощниках военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО4 и старшего лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 58198 капитана

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: р.

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2014 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с июня 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 58198, дислоцированной в р.

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>. Около 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ в указанном населённом пункте он находился в камере временно задержанных военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>) (далее – военная комендатура). В помещении военной комендатуры присутствовал её сотрудник - инспектор военной полиции ефрейтор Потерпевший №1, входящий в составе суточного наряда и являвшийся должностным лицом правоохранительного органа при форме и атрибутах военной полиции. В это время ФИО1, требуя его отпустить и объяснить причины задержания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом и с целью подрыва авторитета органа государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями ФИО2, который объяснил ему законные причины задержания, публично оскорбил последнего. При этом ФИО1 в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к представляемой ФИО2 военной комендатуре, выразился в его адрес в неприличной форме, в том числе нецензурными словами в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, о котором указано выше, признал. Об обстоятельствах содеянного он дал показания, которые в целом соответствуют вышеизложенному описанию преступного деяния. Кроме того, подсудимый пояснил, что он оскорбил ФИО2, поскольку был возмущён тем, что в камере временно задержанных военнослужащих ему предстояло находиться до вытрезвления.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ефрейтор ФИО2 показал, что он проходит военную службу по контракту в должности инспектора взвода военной полиции военной комендатуры и ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности старшего группы быстрого реагирования в суточном наряде при форме и атрибутах военной полиции. В этот день около 17 часов по поступившему в военную комендатуру сообщению он проследовал в отдел полиции 

<

адрес>-Фоминского городского округа 

<

адрес>, где сотрудники полиции передали ему капитана ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в гражданской одежде. На патрульной машине военной полиции, как пояснил потерпевший, он доставил ФИО1 около 21 часа в военную комендатуру, где после оформления документов он был помещён в комнату временно задержанных военнослужащих до его вытрезвления. После этого ФИО1, повышая голос и проявляя агрессию, стал требовать объяснения причин его задержания, требовал отпустить его. Далее свидетель показал, что он объяснил ФИО1 причины его задержания и нахождения его в комнате временно задержанных военнослужащих до его вытрезвления. В ответ ФИО1 выразился в его адрес в неприличной форме, в том числе нецензурными словами. В это время рядом в помещении военной комендатуры находились военнослужащие из состава гарнизонного патруля рядовые ФИО7 и ФИО9. Кроме того, потерпевший пояснил, что грубые, нецензурные слова ФИО1 были восприняты им как оскорбляющие его честь и достоинство.

Показания потерпевшего ФИО2 практически полностью согласуются с показаниями свидетелей ефрейтора Свидетель №1 и сержанта ФИО8, являющихся сотрудниками военной полиции и исполнявших вместе с потерпевшим обязанности в суточном наряде. Указанные свидетели, которые являлись очевидцами происходивших с участием ФИО1 событий, подтвердили факты, о которых сообщил потерпевший. В том числе свидетели подтвердили факт, когда ФИО1 публично оскорбил ФИО2 в присутствии военнослужащих из состава гарнизонного патруля, которые не имели отношения к военной комендатуре, поскольку не являлись сотрудниками военной полиции.

Объективно факт оскорбительных слов ФИО1 в неприличной форме подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлявшего производство судебной лингвистической экспертизы. Согласно выводам эксперта в высказывании ФИО1 реализовано значение унизительной оценки ФИО2 и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлявшего производство амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в том числе наркотической и алкогольной зависимостью, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Как не страдающий психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его адекватное поведение до совершения инкриминируемого ему деяния, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, военный суд находит обоснованными указанные выводы эксперта-психиатра, которые даны квалифицированным специалистом и сомнений в своей объективности не вызывают. Оценив указанное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Принадлежность ФИО2 к органу государственной власти подтверждается сведениями из иных документов – выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника регионального управления военной полиции по Западному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя начальника штаба – начальника регионального управления военной полиции по Западному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ефрейтор ФИО2 проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>-Фоминский городской округ 

<

адрес>).

Исполнение потерпевшим своих должностных обязанностей в период, относящийся к инкриминируемому подсудимому деянию, подтверждается сведениями из иного документа – выписки из приказа военной комендатуры от ДД.ММ.ГГГГ №нр, согласно которой ФИО2 был назначен в суточный наряд по военной комендатуре старшим группы быстрого реагирования.

Наличие у подсудимого статуса военнослужащего, подтверждающего основания для доставления его в военную комендатуру, усматривается из выписок приказов командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта, в соответствии с которыми капитан ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 58198.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается копией акта его медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому состояние опьянения у него установлено по наличию алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 00 мг/л.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

При таких обстоятельствах вышеуказанные противоправные действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении военной комендатуры, где присутствовал её сотрудник - инспектор военной полиции ефрейтор ФИО2, входящий в составе суточного наряда и являвшийся должностным лицом правоохранительного органа при форме и атрибутах военной полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом и с целью подрыва авторитета органа государственной власти, публично оскорбил указанного сотрудника военной полиции в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к представляемой ФИО2 военной комендатуре, выразившись в его адрес в неприличной форме, в том числе нецензурными словами в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, суд расценивает как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и обстоятельства его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения и личность ФИО1, следует признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало его совершению. При этом суд также принимает во внимание влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку это состояние способствовало снижению его способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношению к потерпевшему, усугубило к нему неприязнь.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие у ФИО1 двух малолетних детей, признание им вины и его раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, учитывает данные о его личности, принимая во внимание, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по военной службе, как установлено из показаний его прямого командира, характеризуется в настоящее время положительно, принимал участие в боевых действиях при проведении специальной операции на территории Сирийской Арабской Республики.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных в ст. 319 УК РФ, то есть в виде штрафа, учитывая при этом его семейное и материальное положение, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие у него основного места работы (прохождения военной службы) и размер его денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771401001, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес>, БИК 044525000, УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК РОССИИ ПО г. МОСКВЕ л/сч 

<

***>), расчётный счёт 40№, КБК 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»