ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 27 июля 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при помощнике судьи Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав на то, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее по тексту - Цедент) и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) 11.09.2019 заключен договор микрозайма № 1609105982/5 (далее по тексту -Договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 12.11.2019, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1% процентов в день. 

Заемные денежные средства выданы Ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотьемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). 

Денежные средства перечислены Ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Ответчику. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. 

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com. включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования). В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANКIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты Заемщику кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (ХМL-протокол). 

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной Цедентом и представленной Заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете Заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com. как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями Цедент направил денежные средства Должнику, а Должник их принял подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы

Ввиду того, что Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Цедентом и Истцом (Цессионарием) заключен Договор уступки права требования № 25/05 от 25.05.2020, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. 

За период с 11.09.2019 по 28.05.2021 Истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 51600,00 рублей, в том числе: 20000,00 рублей– сумма основанного долга, 30177,63 рублей – проценты, 1422,37 рублей –пени. 

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей Ответчика. При этом Истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО Коллекторское агентство «Фабула» при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также положения п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору (номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/31 501 от 02.09.2020.

На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа № 1609105982/5 от 11.09.2019 в размере 51600,00 рублей, из них сумма основного долга 20000,00 рублей, проценты за период с 11.09.2019 по 28.05.2021 – 30177,63 руб.. пени за период с 11.09.2019 по 28.05.2021 - 1422,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,00 рублей (с учетом произведенного зачета госпошлины в размере 874,00 рубля по подачу судебного приказа).

В судебном заседании представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещен, от представителя истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (

<

адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица. 

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 (ред. 31.07.2020, далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 11.09.2019 между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 609105982/5, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подвергается выпиской из уведомления оператора платежной системы ООО Киви Банк (АО), а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 12.11.2019, а также выплатить кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 1 % от суммы займа за каждый день пользования (365,000% годовых).

Из содержания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № 609105982/5 11.09.2019 следует, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражал, с условиями договора займа был ознакомлен и согласен, что подтверждено электронной подписью заемщика. Кроме того, положения договора свидетельствуют о том, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика также доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства и выдало ответчику денежные средства в этот же день.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выразила свою волю в получении займа как частное лицо, приняв на себя обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 609105982/5от 11.09.2019, подписав его электронной подписью. Возражений по данному факту от ответчика не поступило.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заемщик был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа.

Между истцом (Цессионарием) - ОООКоллекторскоеагентство«Фабула» и Первоначальным кредитором (Цедентом) - ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» был заключен Договор уступки права требования № 25/05 от 25.05.2020, в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по вышеуказанному Договору Истцу.

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» в обоснование заявленных требований предоставил расчет задолженности по договору микрозайма № 1609105982/5 от 11.09.2019, согласно которому задолженность ответчика за период с 11.09.2019 по 28.05.2021 составляет 51600,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 20000,00 рублей, проценты – 30177,63 руб., пени - 1422,37 рублей. 

Контррасчет указанной суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлен.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10 ГК РФо пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 8, п. 10 ст.6Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. 

В Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 37-КГ16-18 обращено внимание на то, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

Согласно ч. 11 ст.6Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По сведениям с сайта Банка России, опубликованным 16.05.2019, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 дней включительно за период с 01 января по 31 марта 2019 года (применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляет 546,844%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000 %, в связи с чем, процентная ставка по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1609105982/5 от 11.09.2019 за пользование займом и полная стоимость займа, не превысили ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи6Федерального закона от 21.12.2013. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно ч. 5 ст.3Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация», вступившего в силу 27.01.2019, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа № 1609105982/5 от 11.09.2019, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Согласно представленному истцом расчету заявленный к взысканию размер процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям вышеуказанного закона.

Поскольку ответчиком сумма основного долга и процентов истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 20000 рублей, а также проценты в размере 30177,63 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 02.04.2021 отменен судебный приказ по делу № 2-2584/2021 по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма.

В соответствии со ст.14ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 12 договора микрозайма № 1609105982/5 от 11.09.2019 определено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В соответствии со ст. ст.330,333 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей55(часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи35 КонституцииРоссийской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам в сумме 50177,63 руб., сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка в сумме 1422,37 руб. соразмерна последствиям нарушения исполнения денежного обязательства, и не находит оснований для её снижения.

До настоящего времени обязательства ответчиком ФИО1 по договору микрозайма № 1609105982/5 от 11.09.2019 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств перед ООО Коллекторское агентство «Фабула», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по состоянию на 28.05.2021 по договору микрозайма № 1609105982/5 от 11.09.2019 в размере в 371516,51 руб., из которой просроченный основной долг – 313919,22 руб., просроченные проценты – 56872,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 215,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 508,52 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по государственной пошлине, уплаченной им по платежным поручениям № 51729 от 16.10.2020 и № 34958 от 03.06.2021, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в общем размере 1748,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу с ООО Коллекторское агентство «Фабула» долг по договору микрозайма № 1609105982/5 от 11.09.2019 в размере 51600 (пятьдесят одна тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из которого просроченный основной долг – 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, начисленные проценты за пользование суммой займа – 30177 (тридцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 63 копейки, пени – 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 37 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу с ООО Коллекторское агентство «Фабула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: