Дело №2-1835/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Невструевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-1835/2017 по иску ПАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании задолженности в сумме 633 339 рублей 35 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 9533 рубля 39 копеек. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №***, на основании которого заемщик получил кредит в сумме ............. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ............. годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался своевременно и в установленном законом порядке, не явился. Направленное в его адрес заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма и как надлежащее извещение о времени месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ............. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ............. годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому он 17 числа каждого месяца, начиная с 17.09.2016 до 17.07.2021 обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 16800 рублей 00 копеек, на дату последнего платежа 17.08.2021 – 6848 рублей 38 копеек.

Указанный кредитный договор состоит из кредитного договора, общих условий и графика платежей, являющиеся его составленными частями. 

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме 570500 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2016материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Однако, ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с января 2017 года допустил просрочку по уплате ежемесячного платежа, а с марта 2017 года, вносить платежи по кредиту прекратил, что подтверждается расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнуто. 

Пунктом 12 Кредитного Договора предусмотрено право банка требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчику банком 11.08.2017 направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 11.09.2017 и о расторжении договора в одностороннем порядке. Требование банка ответчик не исполнил до настоящего времени, долг по кредиту не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по обязательствам, вытекающим из кредитного Договора по состоянию на 15.09.2017 составляет 633339 рублей 35 копеек, в том числе: 544899 рублей 46 копеек – основной долг, 88439 рублей 89 копейки – просроченные проценты по кредиту. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности не оспорил.

Суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в указном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств ее погашения суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 9533 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7330102 от 29.09.2017. Размер уплаченной госпошлины соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9533 рубля 39 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.09.2017 в сумме 633339 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9533 рубля 39 копеек, а всего в общей сумме 642 872 (шестьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 74 копейки. 

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 09.11.2017