Дело №2-1219/24 (75RS0023-01-2024-001862-83)

РЕШЕНИЕ

 (невступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 мая 2024 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании оформить и предоставить документы о смерти, предоставить сведения о выплатах, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 24 февраля 2023 г. в ходе СВО погиб сын истца ФИО3 Ответчик, приходящаяся погибшему матерью, не передает истцу свидетельство о смерти сына, не сообщает, в каком размере ей была получена денежная компенсация и отказывается ее разделить. 

На основании изложенного ФИО1 просил обязать ФИО2 оформить в органах ЗАГСа свидетельство о смерти сына и предоставить истцу копию такого свидетельства, обязать ответчика предоставить сведения о полученной денежной компенсации и разделить такую компенсацию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что свидетельство о смерти сына пришло ей вместе с его телом, денежные средства от ЧВК «Вагнер» были ей получены по распоряжению сына, сообщать их размер не считает необходимым. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ответчиком в судебном заседании представлена копия свидетельства о смерти сына ФИО3, умершего 24 февраля 2023 г. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика получить свидетельство о смерти сына удовлетворению не подлежат. 

Требования ФИО1 об обязании ответчика передать ему копию свидетельства о смерти сына также удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. 

Истец, как родитель погибшего ФИО3 имеет право на самостоятельное получение свидетельства о смерти сына. 

Более того, копия свидетельства о смерти может быть выдана по заявлению истца из материалов настоящего гражданского дела, к которым она была приобщена в ходе судебного разбирательства. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежала обязанность по представлению доказательств получения ответчиком денежных средств и их размера, которые полагались к получению истцом.

Таких доказательств суду истцом представлено не было. 

При этом у суда отсутствует возможность запросить информацию о получении ответчиком денежных средств у ЧВК «Вагнер», поскольку такое юридическое лицо не существует. 

Законных оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению сведений о получении денежных средств у суда нет. 

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на только на доводах стороны истца, которые ничем не подтверждены, поэтому удовлетворены такие исковые требования быть не могут. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об обязании оформить и предоставить документы о смерти, предоставить сведения о выплатах отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 г. 

Судья А.С. Мильер