Дело № 1-303/2020 

74RS0028-01-2020-000936-35 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 12 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворошина А.И.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы:

- 06 июля 2012 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 10 сентября 2012 года по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 31 октября 2014 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, на 2 года 8 месяцев,

- 26 декабря 2014 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 октября 2014 года), на 3 года 2 месяца,

- 02 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2014 года), на 4 года, освобожденного 09 октября 2018 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 до 11 января 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, в АДРЕС, в гостях у своего знакомого Ш.В.О., увидев, что в кармане куртки, принадлежащей последнему, имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что Ш.В.О. отсутствует, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Ш.В.О. имущество, а именно, денежные средства в сумме 9700 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.В.О. был причинен материальный ущерб в сумме 9700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, выводы сделал. На уточняющие вопросы также пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил.

Адвокат Ворошин А.И. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

До начала судебного заседания от потерпевшего Ш.В.О. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просил не наказывать ФИО1 строго, так как причиненный ему ущерб значительным не являлся.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший с ним согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

В прениях сторон государственный обвинитель попросил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, при этом достаточно обосновал свою позицию. 

Суд принимает позицию прокурора в сторону смягчения, считая ее наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а позиция подсудимого - улучшается. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учетом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений в судебном заседании самого подсудимого, именно нахождение его в таком состоянии и явилось причиной совершения преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче на протяжении всего предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний); мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании; полное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба; наличие трудоустройства; пенсионный возраст отца; положительную характеристику с предыдущего места жительства; факт того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Возможности для назначения ему иного, более мягкого, вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его фактические обстоятельства, а также данных о его личности (наличие не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе, за умышленные тяжкие корыстные преступления) суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств (в том числе, мнение потерпевшего о наказании, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба), не смотря на отягчающее обстоятельство, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив соответствующие обязанности. Принимая во внимание данное обстоятельство, обсуждение вопроса применения к нему же положений ст. 53.1 УК РФ нецелесообразно.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения преступления небольшой тяжести, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется. 

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться; в трехмесячный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий