Дело № 2-2634/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 6 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании объекта самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 279 кв.м. ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Строение ответчика литер «Ш» (сарай), расположенное на границе участков нарушает права истца в части использования земельного участка. Граница участка подтверждена кадастровой выпиской и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На представленных фотографиях видно, что строение литер «Ш», расположенное на участке ответчика, выходит за границы земельного участка, нарушает границу участка истца и доступ к газовой трубе. Также строение литер «Ш» (сарай) не обустроено водостоками и во время дождя вода со ската крыши заливает участок истца.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», истец просил суд признать объект - сарай литер «Ш», расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку - сарай литер «Ш», расположенный на земельном участке площадью 279 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащем истцу на праве собственности.

В судебном заседании от 18.06.2019 представитель истца уточнила исковые требования, изложив их в следующей редакции: обязать ответчика освободить земельный участок истца от занимаемой на нем постройки - сарая литер «Ш», принадлежащей ответчику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в Зюзинском районном суде г. Москвы. Указанное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 279 кв.м. ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 557 кв.м. 

Указанные земельные участки находятся в границах одного кадастрового квартала (№), являются смежными.

Со слов представителя истца было установлено, что до 2015 года ответчиком было возведено строение литер «Ш» (сарай), которое выходит за границы земельного участка ответчика, нарушает границу участка истца и доступ к газовой трубе. Указанное строение не обустроено водостоками и во время дождя вода со ската крыши заливает участок истца. 

В обоснование указанных требований истцом представлена копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), фотографии (л.д. 26).

Кроме того, ранее между сторонами имелся спор о границе между земельными участками.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.10.2016 исковые требования ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ростовской области», о признании недействительными описания границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 279 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ростовской области исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, обязании ФИО2 восстановить границу земельного участка, площадью 557 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем переноса забора на меже от точки 8 на 15 см до точки 11 на 35 см, в соответствии с заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлены без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Как указано в иске и подтверждено в судебном заседании предстателем истца, наличие сарая ответчика (литер «Ш») на земельном участке иста нарушает право последнего в части использования земельного участка. 

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд обязан устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 вышеуказанного Постановления).

В данном случае истцом указано и доказано, в чем заключается нарушение его прав, в связи с нахождением на территории его земельного участка строения ответчика - сарая (литер «Ш»). При этом ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Следует отметить, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.05.2019, которое было получено ответчиком 17.06.2019 (л.д. 2-4, 59), суд разъяснял последнему юридически значимые обстоятельства дела, а также процессуальные права и обязанности. Помимо этого, ответчику были разъяснены положения ч. 2 ст. 150 ГПК Российской Федерации, согласно которой «Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам».

Вместе с тем ответчик свои процессуальные обязанности не выполнил.

Представитель ответчика, который дважды просил об отложении судебных заседаний, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил. Причины, по которым ответчик либо его представитель не могли представить суду письменные возражения с доказательствами в их обоснование, не указаны.

Оснований полагать, что суд не выполнил требования ст. 12 ГПК Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требование ФИО2 к ФИО3, третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, об обязании освободить земельный участок истца от занимаемой на нем постройки, принадлежащей ответчику, удовлетворить.

Обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, от занимаемой на нем постройки - литер «Ш» (сарай) (согласно данным технического паспорта на жилой дом № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащей ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2019 года.