ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, переводчика ФИО4, рассмотрела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Р. Узбекистан ФИО1, ........ 

УСТАНОВИЛ:

Дата в 12 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес отделением № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» выявлен ФИО1, который въехал в РФ Дата с целью работы по найму и по истечении срока пребывания, который истек Дата, из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился, что является нарушением ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от Дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что приехал в Россию Дата с целью работы и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата, из РФ не выехал, так как не имел денежных средств. В настоящее время проживает в фактически брачных отношениях с ФИО5, брак с котрой не зарегистрирован, у них имеется общий ребенок ФИО6, Дата установлено отцовство. 

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 выявлен должностными лицами отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес», как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания, а именно, являясь гражданином Р. Узбекистан, прибыл в РФ Дата и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата, из РФ не выехал. ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от Дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: определение о передаче дела судье, рапорт инспектора ФИО7, объяснение ФИО1, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ, паспорт ФИО1, согласно которому он является гражданином Р. Узбекистан, свидетельство о рождении ФИО6, свидетельство об установлении отцовства. 

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

У гражданина Р. Узбекистан ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени постановление ни в части штрафа, ни в части выдворения ФИО1 не исполнено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом с учетом отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, а также отсутствия законных источников дохода, судья считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, делающих невозможным применение к ФИО1, нарушающему режим пребывания на территории Российской Федерации, меры в виде выдворения за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии между гражданином Республики Узбекистан ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО3 брачных отношений, 

Установление Дата ФИО1 отцовства в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не может являться препятствием для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку отцовство установлено после истечения срока, с которого ФИО1 уклоняется от выезда из РФ -Дата.

Длительное нелегальное нахождение ФИО1 в РФ, неисполнение ранее назначенного наказания в виде штрафа и выдворения за пределы РФ, свидетельствует о нежелании ФИО1 соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Выдворение должно исполняться принудительно, поскольку есть основания полагать, что ФИО1, ранее уклонившийся от исполнения административного наказания, вновь будет продолжать уклоняться от выезда из РФ. До вступления постановления в законную силу, содержать ФИО1, в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Р. Узбекистан ФИО1, ........, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 380801001

ОКТМО – 25701000

Расчетный счет №

<

***>

Банк Получателя Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

КБК 188 1 16 40000 01 6020 140.

На основании статьи 32.10 КоАП РФ, до исполнения постановления в части административного выдворения, содержать ФИО1, Дата года рождения, уроженца Р. Узбекистан, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Адрес по адресу: Адрес с 18.00 часов Дата.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Сайфутдинова