Дело № 2а-1562/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Зюзгиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МИ ФНС Росси № 17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пене, 

у с т а н о в и л:

налоговый орган обратился с административным иском, в уточненной редакции которого просил взыскать с ФИО2: 

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей; 

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей;

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований о взыскании задолженности налоговый орган указывает, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, ненадлежащим образом исполняет обязанности налогоплательщика. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлены письменные пояснения. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В суд представлен отзыв, в котором указал, что его в налоговом кабинете выставлены сведения о размере отрицательного налогового сальдо, в состав которого включена задолженность, в том числе по налогам, начисленным за 2015 -2016 годы. В этой связи он подал иск о признании данной задолженности безнадежной ко взысканию. Требования иска удовлетворены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством. 

Налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи. 

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязанность по уплате транспортного налога возникла в связи с наличием в собственности ответчика автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №: 

В порядке, установленном статьей 52 Налогового кодекса РФ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ выставил налоговое уведомление № (л.д. 14).

Уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в суд скиншотом (л.д. 32).

Наличие обязанности по оплате данного налога административный ответчик не оспаривает. 

Также налоговым органом заявлено требование о взыскании с ФИО2 налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей. 

По данным налогового органа ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>.

О необходимости уплаты налога на имущество в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 

<

данные изъяты> рублей указано в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в названном уведомлении исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Требование об уплате земельного налога мотивированы наличием в собственности ответчика земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, в селе Фирсово, 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>, 1б. 

Налогоплательщик обязанность по уплате названных налогов не исполнил. 

Поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выставлено требование №, в котором было указано на наличие задолженности по транспортному налогу, в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; земельному налогу – 

<

данные изъяты> рублей; пени - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 35), но задолженность не погашена до момента возникновения задолженности по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, то, в силу положений статьи статья 71 Налогового кодекса РФ, у инспекции отсутствовала обязанность для повторного направления налогоплательщику уточненного требования с указанием на увеличение задолженности. 

Факт установления налогоплательщику требование № подтверждается снимком экрана его налогового кабинета, согласно которому требование доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

В срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по названным налогам за ДД.ММ.ГГГГ год. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 9-го судебного участка вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО2 задолженность по налогам за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 

<

данные изъяты> рубля 93 копейки и пеню – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим иском, в котором заявил требования о взыскании налогов и пени. Срок на обращение с иском, установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ, соблюден.

Следовательно, процедура взыскания транспортного, земельного налога, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год соблюдена.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства, наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием дл отказа в иске, возлагается на административного ответчика. 

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данных налогов. 

Следовательно, требования налогового органа подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина подлежит исчислению согласно редакции Налогового кодекса РФ, действующей на дату обращения с иском, – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджетов соответствующих уровней в счет погашения недоимки по налоговым платежам: 

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей; 

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей;

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей.

Итого взыскать: 

<

данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 24.06.2025.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Копия решения находится в административном деле № 2а-1562/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.