Дело №2-427/2025

64RS0045-01-2024-010619-81

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при ведении протокола секретарем Веденеевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Супер-Потолок» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Супер-Потолок» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Супер-Потолок» был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке (монтажу) в квартире истца натяжного потолка. Цена договора составила 38100 рублей, истцом были оплачены денежные средства по договору.

Истец обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по установке (демонтажу) в квартире натяжного потолка выполнил некачественно и в процессе эксплуатаций было обнаружено, что потолок провис в центральной части, имеются следы грязи на полотне, стыки между полотнами (выглядит как разрез полотна). Акт выполненных работ истцом не подписан.

Истцом были приобретены строительные материалы: плинтус потолочный на сумму 8400 рублей, клей для монтажа плинтуса на сумму 1950 рублей, краска на сумм 1700 рублей.

Истцом проведены работы: монтаж потолочного плинтуса стоимостью 26000 рублей, окраска потолочного плинтуса стоимостью 8000 рублей, демонтаж потолочного плинтуса в размере 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ о согласии произведения замены полотна, несения расходов на приобретение аналогичных плинтусов, в том числе демонтаж/монтаж за счет средств ООО «Супер-Потолок».

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о согласовании проведения работ по замене полотна, демонтаже нового плинтуса, покраске.

Проведение работ согласовано с ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ в устной форме по телефону третьего лица ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о проведении ремонтных работ, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Устранение недостатков согласовано с ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ, однако работы не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ о согласии проведения работ, однако работы до настоящего времени не произведены.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки носят производственных характер, является следствием оказании услуг ненадлежащего качества по установке натяжного потолка (включая материалы и монтаж)

С учетом изложенного ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ООО «Супер-Потолок» в свою пользу стоимость некачественно выполненных работ в размере 38100 рублей, убытки по закупленным строительным материалам в размере 12050 рублей, убытки по оплате стоимости работ в размере 48000 рублей, неустойку в размере 3 % от цены работ 38100 рублей с даты принятия искового заявления к производству по делу по день фактического исполнения обязательств, но не более 38100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подержал завяленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Супер-Потолок» ФИО4 указал, что денежные средства по стоимости работ в размере 38100 рублей возвращены истцу, в остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения, представил ходатайство о снижении неустойки и штрафа, а также обязать истца вернуть материалы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

При этом требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Цена выполненной работы, учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4, и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Супер-Потолок» был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке (монтажу) в квартире истца натяжного потолка. Цена договора составила 38100 рублей, истцом были оплачены денежные средства по договору.

ФИО1 обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по установке (демонтажу) в квартире натяжного потолка выполнил некачественно и в процессе эксплуатаций было обнаружено, что потолок провис в центральной части, имеются следы грязи на полотне, стыки между полотнами (выглядит как разрез полотна). Акт выполненных работ истцом не подписан.

Так же ФИО1 были приобретены строительные материалы: плинтус потолочный на сумму 8400 рублей, клей для монтажа плинтуса на сумму 1950 рублей, краска на сумму 1700 рублей.

ФИО1 проведены работы: монтаж потолочного плинтуса стоимостью 26000 рублей, окраска потолочного плинтуса стоимостью 8000 рублей, демонтаж потолочного плинтуса в размере 14000 рублей.

Указанные выше расходы подтверждены истцом документально.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ о согласии произведения замены полотна, несения расходов на приобретение аналогичных плинтусов, в том числе демонтаж/монтаж за счет средств ООО «Супер-Потолок».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направил претензию о согласовании проведения работ по замене полотна, демонтаже нового плинтуса, покраске.

Проведение работ согласовано с ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ в устной форме по телефону третьего лица ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ ода истец в адрес ответчика направил претензию о проведении ремонтных работ, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ. Устранение недостатков согласовано с ответчиком с ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ, однако работы не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ о согласии проведения работ, однако работы до настоящего времени не произведены.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский центр экспертиз».

По заявлению ответчика экспертиза была возвращена без исполнения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца фрагментарно элементы потолочного каркаса расположены ниже полотна. Концы светодиодной ленты, установка которой предусмотрена дизайн-проектом, не закреплены и свисают вдоль стены. Каркас смонтирован неровно, имеются отклонения от вертикали и от горизонтали, 0,5 - 0,8 см. Потолок состоит из нескольких полотен. Потолок деформирован в вертикальной и горизонтальной плоскостях, (располагается на разных расстояниях от плоскостей поверхностей стен и на разном расстоянии от плоскости потолочного перекрытия). Швы между полотнами неровные, резко выделяются на общем фоне. Неровности шва наблюдаются в вертикальной и горизонтальной плоскости, резко выделяются на общем фоне потолка. Полотно на разных участках имеет различную степень натяжения. В центральной части квартиры полотно провисает. Полотна потолка имеют вмятины, царапины, потертости, замаскированные следы разрывов, а также не заделанные разрывы. Светильники расположены с отклонением от дизайн- проекта, которым предусмотрено их размещение ровными рядами. Фактически светильники не образуют ровных рядов. В спальном отсеке, над кроватью, два светильника, расположение которых должно быть, согласно дизайн-проекту, симметричным, фактически расположены на разном расстоянии от стен. Разница составляет 9 см.

Установленные в ходе осмотра дефекты портят эстетический вид изделия и эстетическое восприятие объекта (квартиры) в целом. Недостатки носят производственный характер, являются следствием оказания услуг ненадлежащего качества по установке натяжного потолка (включающих материалы и монтаж).

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, в связи с чем изложенные им выводы сомнений не вызывают, и могут быть положены в основу решения суда.

Ответчик требования в части недостатков работ на сумму 38100 рублей признал.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку заявленные истцом дефекты (недостатки) в ходе производства экспертизы установлены досудебной экспертизой, в связи с чем с ответчика ООО «Супер-Потолок» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость некачественных работ в размере 38100 рублей, убытки по закупленным строительным материалам в размере 12050 рублей, убытки по оплате стоимости работ в размере 48000 рублей вопреки доводам истца несение данных расходов было необходимым и подтверждено документально.

В свою очередь суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Супер-Потолок»: полотно количество 40, вид 303 мат., стоимостью 9800 рублей; профиль количество 34, вид алюм, стоимостью 6120 рублей; люстры количество 3 шт., стоимостью 1500 рублей; софит количество 15, стоимостью 6750 рублей; труба количество 1, вид 32 стоимостью 420 рублей; гардина количество 3.2, вид ПКВ, стоимостью 6400 рулей; светодиодная лента количество 1,7, вид 6 W 2700к, стоимостью 867 рублей; блок питания количество 1, вид 50 W, стоимостью 985 рублей; доп.угол количество 13, стоимостью 1040 рублей; уровень количество 22, стоимостью 900 рублей; парящий бел количество 1,7 стоимостью 2210 рублей, количество 3,5 стоимость. 3465 рублей; полотно количество 2,1, вид 303 мат, стоимостью 514 рублей, профиль количество 6,5, вид алюм, стоимостью 1170 рублей. Возврат товара осуществить силами и за счет общества с ООО «Спер-Потолок».

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненных работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги)

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.

За нарушение сроков оказания услуг с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % от цены услуги в размере 38100 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец с даты принятия искового заявления к производству) по ДД.ММ.ГГГГ (дата удовлетворения требований истца со стороны ответчика) что составит: 38100*3%* 97 дней=110871 рубль. 

Представителем ООО «Супер-потолок» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, обращение истца к ответчику по прошествии длительного времени после отказа в гарантийном ремонте (более года), с учетом вышеизложенных обстоятельств считает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 до 0,7% стоимости услуги.

С ООО «Супер-Потолок» в пользу истца, суд считает необходимым неустойку за неисполнение требования о потребителя в размере 25869 рублей 90 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 38100 рублей*0,7%*97 дней. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, суд приходит к мнению, что штраф подлежит снижению по следующим основаниям.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 25% и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 31754 рублей 98 копеек из расчета (38100+12050 +48000+25869,90+3000)*25%. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Так, с ООО «Супер-Потолок» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. 

Расходы на представителя обусловлены оказанием услуг по составлению и направлению претензии страховой компании, составлению и направлению обращения в адрес финансового уполномоченного, а также по представлению интересов истца в ходе судебного разбирательства.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, проанализировав содержание представленных договоров, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на общую сумму 11500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» в размере 7720 рублей 60копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Супер-Потолок» о защите прав потребителей – удовлетворит частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супер-Потолок» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 1508 №) стоимость некачественно выполненных работ в размере 38100 рублей, убытки связанные с закупленными строительными материалами в размере 12050 рублей, убытки по оплате стоимости работ в размере 48000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25869 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31754 рублей 98 копеек, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Супер-Потолок» в пользу ФИО1 стоимости некачественно выполненных работ в размере 38100 рублей подлежит исполнению, за счет денежных средств перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Супер-Потолок» на счет судебного департамента 

<

адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38100 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Супер-Потолок» полотно количество 40, вид 303 мат., стоимостью 9800 рублей; профиль количество 34, вид алюм, стоимостью 6120 рублей; люстры количество 3 шт., стоимостью 1500 рублей; софит количество 15, стоимостью 6750 рублей; труба количество 1, вид 32 стоимостью 420 рублей; гардина количество 3.2, вид ПКВ, стоимостью 6400 рулей; светодиодная лента количество 1,7, вид 6 W 2700к, стоимостью 867 рублей; блок питания количество 1, вид 50 W, стоимостью 985 рублей; доп.угол количество 13, стоимостью 1040 рублей; уровень количество 22, стоимостью 900 рублей; парящий бел количество 1,7 стоимостью 2210 рублей, количество 3,5 стоимость. 3465 рублей; полотно количество 2,1, вид 303 мат, стоимостью 514 рублей, профиль количество 6,5, вид - алюм, стоимостью 1170 рублей. Возврат товара осуществить силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Спер-Потолок».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супер-Потолок» (ИНН

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7720 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина