Дело № 1-42/2021

УИД 75RS0№-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 12 марта 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галочкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

28 мая 2015 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.ч.5-6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года,

постановлением Центрального районного суда г.Читы от 10 ноября 2016 года отменено условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2015 года и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

13 марта 2018 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней, 

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № с банковским счетом №, открытой в ПАО 

<

данные изъяты> и принадлежащей ЩВА 

Реализуя задуманное, находясь в то же время и в том же месте ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в ящике серванта, банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ЩВА. Затем в то же время на автомашине марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака ФИО1 прибыл на автозаправочную станцию№ ПАО 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгода в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, предъявил оператору банковскую карту ЩВА и тайно похитил с его банковского счета №, путем безналичного расчета за приобретение бензина, произведя операцию по списанию денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 в тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше автомобиле проехал в отделение ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банкомата АТМ № в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени снял денежные средства с карты ЩВА в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым похитив их, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ЩВА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, временно проживающего в 

<

адрес>, увидевшего на территории указанного домовладения автомобиль марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, стоимостью 

<

данные изъяты>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения принадлежащего на праве собственности ГНВ

Для осуществления задуманного, ФИО1 находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, без цели хищения, нарушая право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику автомобилем, для поездки в личных целях и не имея на то разрешения собственника вышеуказанного легкового автомобиля марки, незаконно открыл водительскую дверь автомобиля и сел за руль, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель в рабочее состоянии, и уехал на указанном автомобиле до 

<

адрес>, где сотрудниками полиции ФИО1 был задержан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у ГНВ в доме по 

<

адрес>, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ГНВ ушла на работу, он, ГЕА и его бабушка находились дома. Он видел, как ГЕА из серванта на кухне взял кошелёк, откуда достал банковскую карту ЩВА и ездил с ней в магазин, вернувшись, карту положил обратно. Когда ГЕА ушел из дома, у него возникла мысль похитить банковскую карту, а также взять автомобиль ГЕА марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и поехать к своей девушке в 

<

адрес>. Он подошел к серванту, открыл ящик, из находящегося там кошелька коричневого цвета взял банковскую карту 

<

данные изъяты>, бумагу, где был написан пин-код к данной карте и поехал на автомобиле Е на заправку около 

<

адрес>, где залил 20 литров бензина, за который расплатился похищенной картой. Когда он брал карту, бабушка находилась у себя в комнате и ничего не видела, он ей ничего не говорил. Далее он доехал до 

<

адрес>, где в ПАО 

<

данные изъяты> снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, развернулся и поехал в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> в магазине он покупал крестовину к машине за 

<

данные изъяты>, рассчитывался за бензин похищенными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, загнал машину во двор дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> завод у него были изъяты оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ЩВА, автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Вину в угоне и краже признает полностью. Причиненный ущерб возместил полностью, принес свои извинения №

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проверках показаний на месте (№

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший ЩВА пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает на стоянке у своего брата ГЕВ в 

<

адрес>, помогает по хозяйству. Официально нигде не трудоустроен, пенсионер по старости. У него имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, на которую ему ДД.ММ.ГГГГ была зачислена пенсия в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на стоянку приехал брат и сообщил, что парень по имени Е, который проживает у них и помогает по хозяйству, похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты>» и его банковскую карту, хранящуюся вместе с пин-кодом дома у брата. Со слов брата ему известно, что тот не давал своего разрешения Е ехать на автомашине, что Е снял с его банковской карты деньги, а также расплачивался ей за покупки. Так как у него нет мобильного телефона, услуга мобильный банк подключена на телефоне у ГНВ. Сотрудники полиции ему вернули 

<

данные изъяты> и банковскую карту. Причинённый ему ущерб в сумме 

<

данные изъяты> является значительным, так как он пенсионер. Причинённый ущерб в сумме 

<

данные изъяты> возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеет. №

Потерпевшая ГНВ пояснила, что она проживает с мужем ГЕА и его матерью ЩНВ, которой 83 года и она практически ничего не видит. У них в собственности имеется легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты> выпуска без государственного регистрационного знака, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ААБ за 

<

данные изъяты> рублей. Автомобиль всегда стоял на территории их домовладения вблизи дома, двери автомобиля не замыкались, ключ всегда находился в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, дома остались ФИО1, муж и свекровь. Уходя на работу, она оставила банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> - Мир на имя ЩВА брата мужа, пин-код карты был записан на листе бумаги. Банковская карта с пин-кодом лежали в кошельке темно-коричневого цвета, который находился в буфете. На банковской карте находилось около 

<

данные изъяты>, пенсия ЩВА На ее абонентский номер в ее телефоне марки 

<

данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк» к карте Щ, а также приложение «Онлайн-Сбербанк». Когда она находилась на работе, то пришли смс-сообщения о расходовании денежных средств: о покупке в ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № ПАО «

<

данные изъяты> который расположена въезде в 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>; а в ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в банкомате № в размере 

<

данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ около дома обнаружила, что нет автомобиля марки 

<

данные изъяты> Кошелек мужа лежал на месте, но банковской карты в нем не было. Ее дочь ГНЕ узнала, что похожую машину видели в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен сотрудниками полиции №

Свидетель ГЕА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ жена ушла на работу, дома остались он, Е и его мать. Банковская карта ЩВА и бумажка с пин-кодом лежали в кошельке темно-коричневого цвета, который находился в ящике буфета. На банковской карте находились денежные средства - пенсия Щ около 

<

данные изъяты>, услуга «мобильный банк» подключена на телефон его супруги. Он утром ездил в магазин, когда вернулся и убирал банковскую карту в кошелек, Е находился рядом. Затем он уехал, дома оставались его мать и ФИО1 Разрешения поехать на принадлежащем им автомобиле 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ФИО1 у него не спрашивал. Около ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, ФИО1 и автомобиля дома не было. Кошелек лежал на месте, но банковской карты в нем не было. ГНВ пояснила, что 

<

данные изъяты> были потрачены с карты на заправке, 

<

данные изъяты> были сняты наличными через банкомат в 

<

адрес> №

Свидетель ПВЕ пояснила, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе сняли квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней домой на автомашине 

<

данные изъяты> она спросила откуда автомобиль, на что он сказал, что машину приобрел в рассрочку, что у него было 

<

данные изъяты>, которые он потратил на бензин. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали сотрудники полиции №

Свидетель ГНЕ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила мама ГНВ, пояснила, что ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> дома нет. Позже мать сообщила, что из дома пропала банковская карта ЩВА, с которой были сняты денежные средства около 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> она узнала, что видели похожий на машину родителей автомобиль. Затем она узнала, что машину, банковскую карту и 

<

данные изъяты> изъяли у ФИО1 в 

<

адрес>. ФИО1 возместил причиненный ущерб, попросил у родителей прощения №

Свидетель ТЮВ пояснила, что работает в должности оператора ПАО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> АЗС №.ДД.ММ.ГГГГ на АЗС был продан бензин АИ-92 на сумму 

<

данные изъяты>, расчет произведен по банковской карте, владелец карты не отображается, клиентов не запомнила №

Свидетель КАА пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции на участке в 

<

адрес>. ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на него от жителей села и со стороны соседей на него не поступало. ФИО1 

<

данные изъяты> №

Свидетель МВВ пояснил, что работает в должности старшего инспектора управления безопасности в Читинском 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> расположено отделение ПАО 

<

данные изъяты> в котором находится аппарат АТМ № для выдачи и приема денег, для оплаты услуг и погашения кредитов без участия сотрудника банка, с использованием банковских карт № 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

заявлением ЩВА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> денежные средства, причинив значительный ущерб (№

протоколом осмотра территории домовладения по 

<

адрес>. Со слов участвующей ГНВ установлено место, где вблизи дома стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Также она указала на ящик в буфете на кухне, где в кошельке хранилась банковская карта ЩВА она же предъявила свой телефон, в котором имеется приложение «

<

данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была зачислена пенсия – 

<

данные изъяты>; установлена оплата товаров и услуг на АЗС 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, выдача наличных АТМ № в сумме 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ №

протоколом осмотра АЗС № ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> подъезжает легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>» белого цвета без государственных номеров. Из салона машины вышел человек, прошел к окну обслуживания АЗС, затем возвращается к машине, заправляет и уезжает в западном направлении. На АЗС имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ часов ПАО 

<

данные изъяты> через терминал № картой МИР …№ на сумму 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> №

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ГНВ сообщила, что в обеденное время с ограды дома похитили автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> и банковскую карту на имя ЩВА, сняли с карты 

<

данные изъяты>, ущерб является значительным №

протоколом осмотра ограды жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого обнаружены и изъяты в ограде дома - автомобиль 

<

данные изъяты>»; под пассажирским сидением банковская карта МИР № на имя ЩВА; под козырьком денежные средства 

<

данные изъяты> №

выпиской ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя ЩВА открыт ДД.ММ.ГГГГ счет № МИР социальная. По отчету следует, что ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени АЗС № -

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – АТМ № -

<

данные изъяты> (№

исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ЩВА просит взыскать с виновного лица причиненный ему имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ЩВА была изъята банковская карты ПАО «

<

данные изъяты> №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ЩВА были изъяты 

<

данные изъяты> №

заявлением ГНВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с банковской карты ПАО Сбербанк на имя ЩВА похищены денежные средства, ущерб является значительным №

копией договоров купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> согласно которому ГНВ приобрела указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ААБ, который в свою очередь приобрел указанную автомашину у БСА ДД.ММ.ГГГГ (№

копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является БСА (№

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ГНВ был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (№

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ПАО 

<

данные изъяты>» АЗС № 

<

адрес> был изъят кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с карты …№, 

<

данные изъяты> (№

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у в ПАО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> был изъят аппарат №, 

<

данные изъяты> №

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Показания ФИО1 подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого, в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи и угона.

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют действия ФИО1, который тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, что действует он противоправно, без разрешения потерпевшего, рассчитался с помощью карты потерпевшего за приобретенный бензин, предъявив ее кассиру АЗС, а также, будучи осведомленным о пин-коде к карте, снял с расчетного счета карты через банкомат денежные средства потерпевшего, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Указанное также свидетельствует и том, что денежные средства были похищены с банковского счета.

Признавая причиненный потерпевшему ЩВА ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, его материальное положение, то что потерпевший является пенсионером.

О неправомерном завладении автомобилем без цели хищения свидетельствуют действия ФИО1, который без разрешения собственника, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, использовал автомобиль 

<

данные изъяты>» для поездки в личных целях. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступлений, 

<

данные изъяты>, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ЩВА; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости преступлений против собственности, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд оснований для назначения принудительных работ не находит и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не обеспечит целей наказания.

Суд считает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений и добровольное полное возмещение имущественного ущерба ЩВА, суд при назначении наказания по обоим преступлениям руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит. 

Исковые требования потерпевший ЩВА не поддержал, в связи с полным возмещением материального ущерба в ходе предварительного следствия, указав в заявлении, что претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем суд прекращает производство по иску потерпевшего ЩВА.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Галочкиной М.П. за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого и наличия у него двоих малолетних детей, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ - на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова