Дело № 1-260/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 18 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Воробьева В.А., 

предоставившего ордер № 316, удостоверение № 289,

при секретаре судебного заседания Вист Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Серебрянского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

19.06.2018 г. около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире № [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес>, посредством компьютерной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с принадлежащего ему телефона заказал наркотическое средство на сумму 8 100 рублей, после чего произвел его оплату путем перевода денежных средств через приложение «Сбербанк-Онлайн» на неустановленный номер счета, указанный сбытчиком наркотического средства под ником 

<

данные изъяты>». В тот же день около 19 часов 00 минут ФИО2, получив сведения с адресом тайника, отправился к участку местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенному в районе потребительского гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты>» в г. Новый Уренгой, где в металлическом профиле на столбе забора забрал полимерный пакет с наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе соединение 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (условное обозначение и синонимы: ТМЦП-2201); [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое является наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 3,53 г, что образует крупный размер, и стал хранить при себе без цели сбыта.

Далее, 19.06.2018г. около 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном в г. Новый Уренгой ЯНАО, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, на земле около металлического профиля обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе соединение 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (условное обозначение и синонимы: ТМЦП-2201);[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое является наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 1,08 г, что образует крупный размер, и положил его в находящееся при нем портмоне, после чего стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

19.06.2018г. около 23 часов 15 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В период с 23 часов 55 минут 19.06.2018 г. до 01 часа 00 минут 20 июня 2018 г. на лестничной площадке 2-го этажа подъезда № 2 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом носке и находящемся при нем портмоне были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства, общей массой 4,61 г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется исключительно положительно.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства явки с повинной по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, соответственно, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Документ, именуемый протоколом явки с повинной (л.д. 54), написан ФИО2 после изъятия наркотических средств, произведенного с участием самого подсудимого. Таким образом, на момент написания данного документа ФИО2 осознавал, что органы расследования располагали информацией о совершенном им преступлении, в связи с чем данный документ не является явкой с повинной.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, в ходе проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не имеющего иждивенцев, работающего, суд считает необходимым не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает мотив преступления и степень реализации преступных намерений, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 72.1 УК РФ (л.д. 73-79).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещества, содержащие в своем составе соединение 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (условное обозначение и синонимы: ТМЦП-2201); [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое является наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 3,33 г и массой 0,90 г, надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты];

-портмоне, носок, контрольный марлевый тампон, смывы с кистей рук ФИО2 надлежит уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone SE» IMEI: [суммы изъяты], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебрянского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещества, содержащие в своем составе соединение 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (условное обозначение и синонимы: ТМЦП-2201); [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое является наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 3,33 г и массой 0,90 г, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты];

-портмоне, носок, контрольный марлевый тампон, смывы с кистей рук ФИО2 уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone SE» IMEI: [суммы изъяты], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись ФИО3