КОПИЯ

Дело № 1-220/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А., 

с участием государственного обвинителя Семенова О.А., 

потерпевшего Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дроздовой Ю.А.,

предоставившей удостоверение № 1062 и ордер № 33 от 15.01.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого, находящегося под стражей с 15 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так он, 14 января 2018 года в период с 18.30 до 23.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, расположенного по ул. Ивана Черных, 38 в г. Томске, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции дежурный ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска капитан полиции Н.Н. является представителем власти по признаку наделения последнего в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и в связи с действиями Н.Н. по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, применил к Н.Н. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив тем самым Н.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде ..., относящиеся к категории легкого вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.166-170) вину признал полностью и показал, что 14 января 2018 года в дневное время он совместно с товарищем употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельства произошедшего помнит плохо, в том числе и как оказался в отделе полиции, где кто-то из сотрудников полиции сказал ему, что составит в отношении него протокол. Не отрицает, что мог ударить сотрудника полиции, поскольку был очень возмущен происходящим. В содеянном раскаивается и приносит извинения потерпевшему.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшей Н.Н. в судебном заседании пояснил, что работает дежурным в ОМВД в Октябрьском районе г.Томска. 14 января 2018 года заступил на службу, одет был в форму. После 22.00 часов сотрудниками ППС был доставлен мужчина, находящийся в сильном алкогольном опьянении. Сразу личность мужчины установить не удалось и мужчину вывели в холл. Выходя из кабинета, он увидел, как данный мужчина ходит по холлу, ищет туалет, при этом оскорбляет сотрудников полиции нецензурными словами. Он сопроводил мужчину в туалет и направился на свое рабочее место. Через минут 10 он почувствовал резкую боль в правой области головы, повернулся и увидел данного мужчину, с бутылкой в руках, затем потерял сознание. В результате он получил ..., находился на больничном 21 день. 

Факт того, что Н.Н. является должностным лицом правоохранительного органа, а, следовательно, представителем власти подтвержден выпиской из приказа № 347 л/с от 28 октября 2017 года, согласно которой капитан полиции Н.Н. назначен на должность дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска (т.1 л.д.53).

При этом согласно должностному регламенту капитана полиции Н.Н. (т.1 л.д.54-66) он при осуществлении службы, среди прочего, наделен обязанностями: принимать материалы на задержанных лиц, устанавливать личности доставленного в дежурную часть, регистрировать доставленных в книге учета, разъяснять доставленному лицу основания и повод доставления (пп.9.3.2, 9.6, 9.8, 9.9).

Из показаний свидетелей Е.В. (т.1 л.д.71-73) и Е.А. (т.1 л.д.74-77), данных в ходе предварительного расследования, следует, что они являются полицейскими и 14 января 2018 года около 18.30 часов по сообщению из дежурной части прибили в район ул. Красногвардейской в г.Томске, где обнаружили мужчину по внешним признакам находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который представился как ФИО1 После чего они доставили мужчину в ОМВД России по Октябрьскому району для составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ. Также указали, что были в форменном обмундировании, кроме того сообщили, что в тот день мужчине была вызвана скорая помощь, врач которой диагностировал у ФИО1 сильное алкогольное опьянение.

Согласно показаниям свидетеля М.В. (т.1 л.д. 89-91), данных на следствии, 14 января 2018 года в вечернее время он заступил на дежурство совместно с полицейским А.Ю. Прибыв в отдел полиции по ул. Ивана Черных, 38 в г.Томске, он заметил мужчину выражавшегося нецензурной бранью и высказывающего недовольство по поводу своего задержания. Когда он подошел к рабочему столу, за которым находился дежурный Н.Н., то в какой-то момент услышал звук похожий на хлопок, подняв голову, увидел, что у Н.Н. из головы капает кровь, при этом рядом стоит указанный мужчина с бутылкой из-под шампанского в руке. Подбежавший к ним А.Ю. с применением физической силы, забрал у мужчины бутылку. 

Факт того, что ФИО1 нанес удар потерпевшему подтверждает и свидетель А.Ю. (т.1 л.д.85-87), который при допросе в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичного содержания, что и свидетель М.В., при этом указал, что видел как задержанный мужчина подошел к рабочему месту дежурного Н.Н., резко поднял руку, в которой находилась бутылка из-под шампанского, нанес удар по голове Н.Н., от чего у последнего резко пошла кровь. 

Свидетели О.Ф. (т.1 л.д.78-81) и К.А. (т.1 л.д.82-84), при допросе в ходе следствия, также пояснили, что 14 января 2018 года находились на службе в дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району, куда был доставлен, как позднее выяснилось ФИО1, находящийся в сильном алкогольном опьянении. Очевидцами происшествия они не были, однако, около 22.30 часов, услышав шум борьбы и звон, они вышли из своего кабинета и увидели, как А.Ю. и М.В. применяют к ФИО1 физическую силу, при этом на полу лежит бутылка из-под шампанского, а у дежурного Н.Н. из головы течет кровь.

Обстоятельства доставления ФИО1 в отдел полиции и совершения ФИО1 противоправных действий в отношении Н.Н. также изложены в рапортах сотрудников полиции (т.1 л.д. 16, 17-18).

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи, Н.Н. с телесными повреждениями был доставлен в ГБСМП с диагнозом сотрясение головного мозга и ушибленная рана волосистой части головы ( т.1 л.д.139-140).

Из заключения эксперта № 273 - М, следует, что ... у Н.Н. причинены действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и относятся к категории легкого вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), давность причинения в срок 14 января 2018 года не исключается (т. 1 л.д.108-111).

Из протокола осмотра места происшествия - помещения дежурной части ОМВД России по 

<

...>, с фототаблицей (т.1 л.д. 22-29), следует, что в ходе осмотра на полу обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета и стеклянная бутылка, объемом 0.75 л, на которых, согласно заключению №6049 от 12 февраля 2018 года (т.1 л.д.118-122), обнаружена кровь Н.Н.

Согласно протоколу от 28 февраля 2018 года (т.1 л.д.102-104) изъятые в ходе осмотра места происшествия марлевые тампоны и стеклянная бутылка были осмотрены, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 105).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в применении насилия, опасного для жизни и здоровья к капитану полиции Н.Н., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего и указанных выше свидетелей, из которых следует, что подсудимый был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции, поскольку находился на улице в нетрезвом состоянии, а сотрудники полиции, задерживающие ФИО1, а также дежурный Н.Н., были одеты в форменное обмундирование, что свидетельствует о том, что подсудимый понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, в том числе и потерпевший, который в силу закона «О полиции», а также должностного регламента наделен полномочиями, связанными с пресечением административных правонарушений. 

Учитывая то обстоятельство, что показания вышеуказанных лиц логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, и в суде не было установлено причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, суд находит показания данных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу при вынесении судебного решения. 

Кроме того виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым, несмотря на то, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он понимал, что задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел для составления в отношении него административного протокола, и факт того, что он мог ударить сотрудника полиции, не отрицает. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к потерпевшему.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.62 УК РФ учитывает признание вины, а на основании п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В тоже время суд принимает во внимание то, что ФИО1 по месту жительства, согласно характеристике участкового, характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений с ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей в период с 15 января 2018 года по 24 июня 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по Октябрьскому району г.Томска СУ СК РФ по ТО, а именно: марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, образцы слюны Н.Н. и ФИО1, стеклянную бутылку – уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья С.Н. Михальчук 

Копия верна

Судья С.Н.Михальчук 

Секретарь Л.А. Глушко

«25» июня 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-220/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.