Председательствующий Сержантов А.А. Дело № 22-5036/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 июля 2019 года)

г. Екатеринбург 03 июля 2019 года

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Стогний И.А.,

при секретаре Тришкиной А.В., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Согоновой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18 апреля 2019 года, которым 

ФИО2,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 17 августа 2016 года приговором Каменского районного суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Каменского районного суда от 02 мая 2017 года отменено условное осуждение по приговору от 17 августа 2016 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

- 20 ноября 2018 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 20 марта 2019 года отменено условное осуждение по приговору от 20 ноября 2018 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 20 ноября 2018 года (с учетом постановления суда от 20 марта 2019 года), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Согоновой Е.Л., просившей об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что 15 января 2019 года около 20:45 совершил грабеж, то есть открыто похитил из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...>, имущество на общую сумму 606 рублей 08 копеек.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором, указывает на его чрезмерную суровость в части назначенного наказания. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО3 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых суд отнес явку с повинной, признание вины, состояние здоровья ФИО3

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признан рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ч ст. 68 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 правильно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом отбывания ранее им наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом учтены все имеющиеся обстоятельства, личность виновного и назначено справедливое наказание. 

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий