УИД 05 RS 0№-56

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «10» января 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Хадисова С.И. при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных гражданин, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная, что истек срок пребывания на территории Российской Федерации у граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 Сангинмурота, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 Зарины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, не имеющим соответствующих документов, подтверждающих регистрацию на территории РФ, обеспечила им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комфортные условия быта, жилье и иные средства, необходимые условия для проживания в помещении 

<

адрес>, организовав тем самым незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Тем самым лишил органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней. 

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею умышленных действий, выразившиеся в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных гражданин, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Отсутствуют основания для обязательного производства судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данных, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в психической полноценности материалы дела не содержат, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в них данных о личности ФИО1, признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и тяжесть наступивших последствий.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, подсудимая ФИО1, признала свою вину, изъявила желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется. 

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ предусматривает только лишение свободы, суд не обсуждает вопрос о назначении более мягких видов наказания. 

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 с учетом ее материального положения дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает возможным её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать его условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, так как поведение ФИО1, в ходе дознания и судебных заседаний: раскаяние в содеянном дает достаточные основания полагать, что у неё имеется социальная мотивация и возможность к перевоспитанию, исправлению, и условное наказание в данном конкретном случае будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления, условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО8 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 3 460 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства. 

Согласно ст. 74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отдел МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан. ИНН-

<

***>, КПП-057201001, БИК ТОФК – 018209001, Казначейский счет – 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН -

<

***>, КБК - 188 116 03125 01 0000 140. Наименование банка - Отделение-НБ Республики Дагестан Банка России //УФК по 

<

адрес>. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО8 в судебном заседании в размере 3 460 (три тысяч четыреста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья С.И. Хадисова