Дело № 2-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 17 ноября 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником домостроения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила провести ремонт дома и возведение пристройки. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредит в ПАО «Банк Левобережный» для покупки строительных материалов и оплаты стоимости ремонтных и строительных работ. Она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении о проведении работ, познакомилась с ответчиком и договорилась о встрече. Ответчик приехал к ней домой, оценил стоимость ремонтных и строительных работ и взял на себя следующие обязательства: приобрести строительные материалы и возвести тёплую пристройку к дому; приобрести строительные материалы и возвести холодную пристройку для хранения угля и дров (без фундамента); приобрести строительные материалы и провести отделку сайдингом жилого дома, а также возведенных тёплой и холодной пристроек; приобрести строительные материалы и выполнить перекрытие крыши (переход с жилого дома на пристройки); приобрести и установить – 1 входную дверь в теплую пристройку, 2 двери в холодную пристройку, 2 межкомнатные двери, 2 окна в теплую пристройку; приобрести материалы и провести монтаж коммуникаций водоснабжения. Ответчик сказал, что указанные работы будут проведены в течение недели, и обозначил денежную сумму за ремонтные и строительные работы, а также приобретение строительных материалов в размере 265000 рублей. Озвученный срок выполнения работ и стоимость работ его устроили. Сторонами было оговорено, что строительные материалы приобретаются ответчиком самостоятельно на предоставленные истицей денежные средства. Фактически между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, регулируемые нормами права о подряде. Истцом были переданы денежные средства на приобретение строительных материалов для проведения ремонтных и строительных работ, о чем были составлены расписки. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику переданы деньги в размере 80000 рублей для приобретения строительных материалов для строительства теплой пристройки. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сайдинга и других необходимых строительных материалов она передала ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику переданы деньги в сумме 50000 рублей на приобретение материала для монтажа отопления. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику переданы денежные средства в размере 50000 рублей за проведение строительных и ремонтных работ. Заключенная между истцом и ответчиком сделка была совершена в устной форме. Между истцом и ответчиком были достигнуты все существенные условия договора подряда. Из текста расписок усматривается, что денежные средства передавались ответчику для приобретения строительных материалов, а также из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик обязуется привести материалы и выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был приступить к приобретению строительных материалов и выполнению строительных и ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ, и должен был закончить эти работы в соответствии с достигнутой договоренностью по истечении недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок перечень работ ответчиком не был выполнен, не закуплены необходимые строительные материалы. Истица неоднократно просила выполнить взятые на себя обязательства или вернуть ей деньги, но ФИО2 всячески уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств и возврата денежных средств. Стрельцов получил от истицы денежные средства, не приобрел на них строительные материалы и не выполнил оговоренный перечень работ, не возместил ей денежные средства, тем самым неосновательно обогатился. 

Истица просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 46000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, а всего 332000 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представители истицы С., С. (до заключения брака -ФИО3) Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании С.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суду сообщил, что исковые требования не признает, поскольку на переданные ФИО1 денежные средства строительные материалы приобрел, оговоренные работы выполнил, за исключением незначительной части. 

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст.704 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта… Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий, сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст.745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из объяснения истца, доводов ответчика по иску, а также из содержания представленных расписок ФИО2, других письменных документов судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 решила провести ремонт дома и возведение пристройки. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредит в ПАО «Банк Левобережный» для покупки строительных материалов и оплаты стоимости ремонтных и строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, осуществляющем услуги по осуществлению строительных работ, состоялась устная договоренность о проведении работ и приобретении материалов за счет заказчика ФИО1, а именно, о приобретении строительных материалов и возведении тёплой пристройки к дому; приобретении строительных материалов и возведении холодной пристройки для хранения угля и дров (без фундамента); приобретении строительных материалов и проведении отделки сайдингом жилого дома, а также возведенных тёплой и холодной пристроек; приобретении строительных материалов и выполнении перекрытия крыши (переход с жилого дома на пристройки); приобретении и установке 1 входной двери в теплую пристройку, 2 дверей в холодную пристройку, 2 межкомнатных дверей, 2 окон в теплую пристройку; приобретении материалов и проведении монтажа коммуникаций водоснабжения. Согласно устной договоренности ФИО2 обязался произвести указанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоренности между сторонами истица передала ответчику денежные средства для приобретения стройматериалов, а именно, ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги в размере 80000 рублей для приобретения строительных материалов для строительства теплой пристройки; ДД.ММ.ГГГГ для приобретения сайдинга и других необходимых строительных материалов в размере 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей на приобретение материлов для монтажа отопления; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей за проведение строительных и ремонтных работ. Получение данных денежных средств фиксировалось в расписках, составленных ФИО2. До настоящего времени ответчик ни доставил стройматериалы, ни произвел строительные работы, ни вернул денежные средства в размере 230000 рублей, выданные ему истицей для приобретения стройматериалов. 

Несмотря на то, что договор строительного подряда не заключен в письменной форме, стороны не оспаривают факт его заключения ДД.ММ.ГГГГ и существенные условия в части срока заключения, предмета договора, цены, срока исполнения обязательств подрядчиком и других условий. 

Факт получения ответчиком ФИО2 от истицы ФИО1 денежных средств в размере 280000 рублей на приобретение стройматериалов, а также в качестве оплаты подлежавших выполнению строительных работ подтверждается расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указанного числа он получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей за проведение строительных и ремонтных работ (в расписке указано о получении денег в долг, что суд расценивает как получение ответчиком от истицы денежных средств за еще не выполненные им строительные и монтажные работы).

Ответчик получил копию иска ФИО1, приложенные к нему документы, в том числе и указанные расписки. Факт того, что расписки исполнены и подписаны им, не оспаривал.

Доводы ответчика о том, что фактически он приобрел необходимые строительные материалы на переданные ему истицей денежные средства, выполнил строительные и монтажные работы в полном объеме в оговоренные сроки, за исключением незначительной части, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по договору. 

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере 280000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не выполнив принятых на себя обязательств по договору строительного подряда до настоящего времени (срок исполнения подрядчиком обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ), приобрел денежные средства в указанном размере, тем самым неосновательно обогатившись.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с иском в суд истица оплатила государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ч.А. и ФИО1, следует, что исполнитель ИП Ч.А. обязался оказать истице следующие юридические услуги: юридическое сопровождение с представлением интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора подряда и взыскания суммы неосновательного обогащения, с подготовкой необходимых документов по делу для досудебного и судебного порядка; правовой анализ ситуации, консультации. Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения определён в размере 46000 рублей. Оплата подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43500 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей.

Разрешая указанные требования, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, не представляющего сложности, объем доказательств, имевшихся у истицы на момент обращения за юридической помощью, и считает, что размер вознаграждения за юридические услуги является чрезмерно завышенным и не разумным. Размер вознаграждения с учетом указанного и оказания юридических услуг в полном объеме, по мнению суда, не должен превышать 25000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной истице юридической помощи, количество участий представителя истца в судебных заседаниях (1), категории рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 12000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего 298000 (двести девяноста восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сиверина

Решение суда в окончательной форме принято «22» ноября 2017 года.