РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/17 по иску ООО «КИА Фаворит» к ФИО4 о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ООО «КИА Фаворит» и ФИО4, взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 

<

...> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> рублей.

В обосновании иска указали, что 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «КИА Фаворит» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

номер>, в соответствии с которым Ответчик передал в собственность Истца транспортное средство - легковой автомобиль HYUNDAI Elantra (VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2007 г.в., о чем между Истцом и Ответчиком подписан акт приема-передачи Автомобиля от 

<

дата> В соответствии с условиями Договора (п. 2.1.), стоимость Автомобиля составила 

<

...> руб. 

<

...> коп. Указанные денежные средства были зачтены в счёт оплаты нового легкового автомобиля KIA RIO (VIN 

<

номер>) стоимостью 

<

...> руб. по договору 

<

номер> купли-продажи автомобиля от 

<

дата>., о чем между сторонами был подписан Акт о зачете взаимных требований от 

<

дата> В сделке по зачету со стороны Истца выступал агент - ООО «МЕТРО АВТО», действующее на основании Агентского договора 

<

номер> а/м от 

<

дата>, в соответствии с которым (в редакции Дополнительного соглашения 

<

номер>) агент -уполномочен на проведение сделок по зачёту стоимости автомобилей в счёт оплаты новых легковых транспортных средств в случае заключения сделок по программе trade-in (п. 1.2.3.) и принимать в счет оплаты по договорам купли-продажи автомобилей права требования физических лиц к ООО «КИА Фаворит» по оплате выкупленных у них транспортных средств (путем проведения зачета требований) (п. 1.2.4.). Согласно п. 1.4. Договора, Ответчик гарантировал, что на дату заключения Договора он является Собственником продаваемого Автомобиля, имеет ни чем не ограниченное право распоряжения Автомобилем, Автомобиль не продан иному лицу, не заложен, не находится под арестом, не является предметом судебного спора и свободен от любых иных прав третьих лиц. Также Ответчик гарантировал осведомленность в том, что в случае продажи Автомобиля, не принадлежащего ему на праве собственности, заложенного третьим лицам или иным образом обремененного с нарушением условий, установленных указанным пунктом Договора, Ответчик самостоятельно несет полную ответственность за совершение такой сделки, включая гражданско-правовую ответственность. 

<

дата> г. в ходе проведения регистрационных действий с Автомобилем HYUNDAI Elantra в РЭП ГИБДД УМВД России по Московской области было установлено, что первоначальный идентификационный номер изменен и не установлен, однако имеется номер двигателя 

<

...>. В результате проведённого исследования скрытых маркировок обнаружена идентификационная маркировка: 

<

...> (последние знаки идентификационного номера VIN), соответствующие похищенному у гражданина Российской Федерации ФИО3 транспортному средству, о чём в следственном отделении ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы находится уголовное дело 

<

номер>, возбужденное 

<

дата> Указанные выводы подтверждены заключением эксперта 

<

номер> ЭКЦ МВД России от 

<

дата> г. «

<

дата> г. Следователем СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы лейтенантом юстиции ФИО1 вынесено постановление о возвращении Автомобиля HYUNDAI Elantra законному владельцу — гражданину ФИО2 Согласно п.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Однако Ответчиком было нарушено указанное требование закона, в результате чего Истцу был передан Автомобиль HYUNDAI Elantra, принадлежащий третьему лицу и находящийся в угоне, по факту которого возбуждено уголовное дело задолго до заключения договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>., о чём Истец не был уведомлен до заключения Договора, не знал и не мог знать о том, что Ответчик не является добросовестным владельцем Автомобиля. В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как установлено в п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, неисполнение Ответчиком обязанности по передаче Истцу Автомобиля свободного от любых прав третьих лиц, а также факт изъятия Автомобиля у Истца третьими лицами - правоохранительными органами -по основаниям, возникшим до исполнения Договора, даёт Истцу право требовать расторжения Договора и выплаты причиненных Ответчиком убытков. Согласно п.7.1. Договора, стороны договорились, что примут все необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, которые могут возникнуть или касаются Договора, будут урегулированы путем переговоров. 

<

дата> Истец направил в адрес Ответчика требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

номер> от 

<

дата> г., а также о возмещении причиненных убытков в размере 

<

...> рублей, сразившихся в реализации Ответчиком в пользу Истца Автомобиля, впоследствии изъятого у Истца органами следствия. Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. На основании указанной нормы закона, Истец требовал исполнить требование в течение 7 календарных дней с момента получения требования Ответчиком. Согласно информации с официального сайта Почты России, указанное требование не было получено Ответчиком: адресат не явился для получения корреспонденции. До настоящего времени Ответчик не исполнил заявленные Истцом требования и не возместил причиненные Истцу убытки ни полностью, ни в части.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и её представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «КИА Фаворит» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

номер>, в соответствии с которым ФИО4 передала в собственность ООО «КИА Фаворит» транспортное средство - легковой автомобиль HYUNDAI Elantra (VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2007 г.в., о чем между Истцом и Ответчиком подписан акт приема-передачи Автомобиля от 

<

дата> (л.д.7-9).

В соответствии с условиями Договора (п. 2.1.), стоимость Автомобиля составила 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Указанные денежные средства были зачтены в счёт оплаты нового легкового автомобиля KIA RIO (VIN 

<

номер>) стоимостью 

<

...> руб. по договору 

<

номер> купли-продажи автомобиля от 

<

дата>., о чем между сторонами был подписан Акт о зачете взаимных требований от 

<

дата> (л.д.10-15)

В сделке по зачету со стороны Истца выступал агент - ООО «МЕТРО АВТО», действующее на основании Агентского договора 

<

номер> а/м от 

<

дата>, в соответствии с которым (в редакции Дополнительного соглашения 

<

номер>) агент - уполномочен на проведение сделок по зачёту стоимости автомобилей в счёт оплаты новых легковых транспортных средств в случае заключения сделок по программе trade-in (п. 1.2.3.) и принимать в счет оплаты по договорам купли-продажи автомобилей права требования физических лиц к ООО «КИА Фаворит» по оплате выкупленных у них транспортных средств (путем проведения зачета требований) (п. 1.2.4.) (л.д.16-19).

Согласно п. 1.4. Договора, Ответчик гарантировал, что на дату заключения Договора он является Собственником продаваемого Автомобиля, имеет ни чем не ограниченное право распоряжения Автомобилем, Автомобиль не продан иному лицу, не заложен, не находится под арестом, не является предметом судебного спора и свободен от любых иных прав третьих лиц. Также Ответчик гарантировал осведомленность в том, что в случае продажи Автомобиля, не принадлежащего ему на праве собственности, заложенного третьим лицам или иным образом обремененного с нарушением условий, установленных указанным пунктом Договора, Ответчик самостоятельно несет полную ответственность за совершение такой сделки, включая гражданско-правовую ответственность.

<

дата> в ходе проведения регистрационных действий с Автомобилем HYUNDAI Elantra в РЭП ГИБДД УМВД России по Московской области было установлено, что первоначальный идентификационный номер изменен и не установлен, однако имеется номер двигателя 

<

...>. В результате проведённого исследования скрытых маркировок обнаружена идентификационная маркировка: 

<

...> (последние знаки идентификационного номера VIN), соответствующие похищенному у гражданина Российской Федерации ФИО3 транспортному средству, о чём в следственном отделении ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы находится уголовное дело 

<

номер>, возбужденное 

<

дата> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения автомобиля марки (л.д.21-24). 

Указанные выводы подтверждены заключением эксперта 

<

номер> ЭКЦ МВД России от 

<

дата>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы ФИО1 от 

<

дата> указанный автомобиль HYUNDAI Elantra был возвращен законному владельцу — гражданину ФИО2 (л.д.25-26).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Согласно п. 5 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (в ред. от 27.10.2011) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пп. "з" п. 12 которого, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 33 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 (в ред. от 29.08.2011 года N 974), установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, вскрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя согласно закону и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу пункта 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит возместить причиненный ему ущерб в сумме 

<

...> рублей, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства он не был поставлен в известность о том, что автомобиль находится в розыске, истец лишен возможности использовать автомашину по ее прямому назначению.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Каких-либо доказательств, в опровержение обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что неисполнение ответчиком обязанности по передаче истцу автомобиля свободного от любых прав третьих лиц, а также факт изъятия автомобиля у истца третьими лицами - правоохранительными органами - по основаниям, возникшим до исполнения договора, даёт истцу право требовать расторжения договора и выплаты причиненных ответчиком убытков.

Судом установлено, что на требование истца от 

<

дата> о расторжении договора купли-продажи автомобиля 

<

номер> от 

<

дата>, а также о возмещении причиненных убытков в размере 

<

...> рублей ответчик не отреагировал. 

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая имеющуюся причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, вызванных передачей транспортного средства находящегося в розыске, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ссылки истца на положения ст.302 ГК РФ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм гражданского процессуального и материального права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 

<

...> рублей подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (HYUNDAI Elantra (VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2007 г.в.), 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ООО «КИА Фаворит» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «КИА Фаворит» причиненные убытки в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области после составления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 24.10.2017 года