Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить займодавцу предоставленную сумму займа и уплатить проценты в размере 9,75 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, заёмщик обязан уплатить проценты в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы.

После истечения срока возврата займа сумма займа и проценты за пользование им по договору займа не возвращены.

Задолженность по договору займа составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

- 

<

данные изъяты> рублей – основная сумма займа;

- 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 61 день;

- 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (п.3.2 договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, количество дней просрочки составляет 633 дня.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности по договору займа. Почтовое направление с претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены. В нарушение условий договора займа, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основная сумма займа; 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 61 день; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (п.3.2 договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, количество дней просрочки составляет 633 дня; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического их возврата; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.1.1 договора займа, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить займодавцу, предоставленную сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора займа за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 9,75 % годовых за период в соответствии со сроком, указанным в п.1.4 настоящего договора.

Как следует из п.1.4 договора займа дата предоставления суммы займа является дата передачи займодавцем наличных денежных средств в руки заёмщику с составлением расписки о их получении.

В соответствии с п.1.5 договора займа заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка о получении денежной суммы по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно п.3.2 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, заёмщик обязан уплатить проценты в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы.

После истечения срока возврата займа сумма займа и проценты за пользование им по договору займа не возвращены.

Задолженность по договору займа составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основная сумма займа;

- 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 61 день;

- 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (п.3.2 договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, количество дней просрочки составляет 633 дня.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности по договору займа (л.д.

<

данные изъяты>). Почтовое направление с претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены. В нарушение условий договора займа, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, доказательств, отсутствия которой суду не представлено, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, договор между сторонами не расторгнут, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, в связи с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (

<

данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 гызы был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, чрезмерности расходов не представлено, возражений относительной заявленных сумм от него также не поступало.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, существа спора, количества судебных заседаний, объема оказанной им правовой помощи по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:

основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей,

процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами (п.3.2 договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей,

всего взыскать – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (

<

данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ