Дело № 12-105/2024

24MS0072-01-2023-006323-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО «АРТ» т. по жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО «АРТ» т. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, мотивируя неверным применением норм права, просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании защитник х., действующая на основании соответствующей доверенности, с доводами жалобы в судебном заседании не согласилась, просит оставить без изменения постановление мирового судьи.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ подлежат проверке следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ т. являющийся генеральным директором АО «АРТ» по месту нахождения организации – по адресу: 

<

адрес>, зд. 2, пом. 47, не обеспечил своевременное представление в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, которая по сроку должна быть представлена ДД.ММ.ГГГГ, фактически декларация предоставлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «АРТ» т. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве основания прекращения производства по делу мировым судьей исходил из того, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также ЕГРЮЛ) полномочия генерального директора АО «АРТ» т. внесены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как событие вменяемого административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления т. на должность генерального директора АО «АРТ».

Однако, мировой судья по делу об административном правонарушении не учел следующие обстоятельства и не применил соответствующие нормы права, подлежащие толкованию в данном случае. 

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 32, 33 и 40 Федерального закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества, к компетенции которого помимо прочего, в частности относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Что же касается Единого государственного реестра юридических лиц, то статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Таким образом, гражданское законодательство, включая приведенные положения Федерального закона № 14-ФЗ, связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с соответствующим решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников либо решением единственного участника, а не с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Иными словами избранный генеральный директор наделяется полномочиями с момента его избрания на эту должность уполномоченным органом управления общества с ограниченной ответственностью и с этого момента он вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия протокола № заседания Совета директоров АО «АРТ», согласно которому принято решение избрать генеральным директором Общества т. на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет 

Следовательно, т. наделен полномочиями генерального директора АО «АРТ» с ДД.ММ.ГГГГ. Именно начиная с этой даты он как единоличный исполнительный орган Общества обладает всеми правами и несет обязанности, отвечает за действия (бездействие) возглавляемого им юридического лица, а не со дня внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, как это ошибочно посчитал мировой судья.

Допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела расценивает судом как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем влекут отмену судебного акта.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.35 названного Кодекса, составляет один год для должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения по ст. 15.5 КоАП РФ составляет -1 год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора АО «АРТ» т. на момент рассмотрения дела по жалобе – истек. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности в настоящее время, с учетом положения ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку, исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО «АРТ» т. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО «АРТ» т. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья Прохорова Л.Н.