Дело № 2-753/2019

УИД: 24RS0056-01-2018-006359-87

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "Надежда" о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 05.06.2018 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем MAZDA MRV принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем HONDA FIT принадлежащим ФИО3 на праве собственности и под его управлением, а так же с автомобилем TOYOTA CORONA EXIV под управлением ФИО4, (собственник ФИО1). В результате ДТП, автомобилю TOYOTA CORONA EXIV причинены повреждения. При обращении к ответчику страховая выплата произведена в сумме 48900,00 руб. 05.07.2018 ФИО4, действуя по доверенности (от 07.06.2018 № 24АА3139614) от имени ФИО1 обратился в ООО «КрасЮрист» об оценке восстановительного ремонта TOYOTA CORONA EXIV. Согласно экспертному заключению № 923 от 10.07.2018 ООО «КрасЮрист» стоимость устранения повреждений составляет 88814,40 руб. 11.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия о доплате, которая в свою очередь оставлена без рассмотрения. ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 46014,40 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 17945,46 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., штраф, а также возместить понесенные судебные расходы в общей сумме 22000 руб. 00 коп.

Впоследствии уточнил заявленные требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 54 033 руб. 08 коп., неустойку за период с 27.07.2018 по 21.11.2018 в размере 54296 руб. 99 коп., за период с 22.11.2018 по 23.11.2018 в размере 1080 руб. 66 коп., 27016 руб. 54 коп. штрафа, 10000 руб. компенсации морального вреда, 22 000 руб. судебные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений по вышеизложенным основаниям.

Представитель САО «Надежда» ФИО6 (доверенность от 28.09.2018 № 171) в возражении на исковые требования истца считала необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала исполненными обязательства, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф; уменьшить компенсацию морального вреда и судебные расходы.

ФИО5 поддержал позицию истца, одновременно выступая его представителем.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «АльфаСтрахование», представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом требований ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, 05.06.2018 в 10 часов 00 минут в 

<

...> в районе дома 5 ФИО2, управлявший автомобилем MAZDA MRV государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по улиц Паровозная в районе д. № 6 на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю HONDA FIT государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО3 на праве собственности и под его управлением, пользующемуся преимущественном правом проезда, в результате чего допустил столкновение. Автомобиль HONDA FIT государственный регистрационный знак № в свою очередь от удара откинуло на движущийся встречном направлении автомобиль TOYOTA CORONA EXIV государственный регистрационный знак Н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Инспектором ИДПС полка ДПСГИБДД г. Красноярск 05.06.2018 вынесено постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2. 

Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован САО «Надежда», которому истцом подано заявление о страховой выплате, на основании чего ответчиком 02.07.2018 выплачена страховая выплата на сумму 48900,00 руб. 

Согласно составленному по обращению представите истца экспертному заключению ООО «КрасЮрист» № 923 от 10.07.2018 стоимость устранения повреждений составляет 88814,40 руб. Расходы по оценке ущерба составили 7000руб.

Суд критически относится к данному заключению и не принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно не в полной мере соответствует Закону об ОСАГО и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.22014 №432-П, учтены повреждения, которые не имели отношения к заявленному ДТП; эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, истцу не разъяснялись права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту.

Из представленного по результатам судебной экспертизы заключения ООО «Автолайф» следует, что бампер передний автомобиля TOYOTA CORONA имел повреждения до ДТП от 05.06.2018 и требовал замены и окраски, не соответствует механизму и обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 42800 руб.

Участники процесса данное заключение не оспаривали, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Принимая во внимание, что заключение ООО «Автолайф» основано на Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с применением цен справочников РСА, содержит исследовательскую часть со ссылками на источники информации и на методическую литературу, не оспаривается сторонами и третьими лицами, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного автомобилю ущерба следует определить на основании результатов данной судебной экспертизы.

Материалами дела подтверждается и стороной истца не оспаривается получение страхового возмещения в общей сумме 48900 руб. 00 коп., что превышает сумму установленную по результатам судебной автотехнической экспертизы, поэтому требование истца

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком добровольно, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о страховой выплате подано 10.06.2018, выплата произведена 02.07.2018 претензия о доплате подана - 11.07.2018, учитывая положения ГК РФ относительно исполнения обязательства, положения ТК РФ, принимая во внимание нерабочие праздничные дни, суд приходит к выводу о том, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено надлежащим образом в 20-дневный срок, поэтому не имеется оснований для начисления неустойки.

Принимая во внимание, что судом не установлены нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "Надежда" о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года

Копия верна. Подписано судьей.