Дело № 2-98/2026

УИД 05RS0019-01-2025-002215-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель ООО «ПКО НБК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обосновании своих требований указав, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 242998 рублей под 292,8 % годовых. За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК "СМСФИНАНС" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО" НБК, на основании договора уступки прав (требований) №.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 885 руб.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "ПКО" НБК.

В соответствии с реестром должников ООО "ПКО" НБК передана задолженность по кредитному договору в размере 55885 руб., из которых сумма основного долга составляет 24298 руб.

Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес судебные издержки на оплату госпошлины в размере 4000 руб. и услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика - ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ПКО" НБК на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55885 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебные расходы связанные с оплатой госпошлины – 4000 руб. и услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, почтовое отправление направленное на ее адрес возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен договор потребительского микрозайма N 9288700889-12, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 24298 рублей, под 292,80 % годовых, сроком на 21 день, которые были перечислены ответчику на банковскую карту заемщика.

В силу п. 6 Договора, уплата займа и процентов за его пользованием производится заемщиком однократно единовременно в размере 28372 руб.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору, в силу п. 12 Договора, заемщик обязан оплатить неустойку начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно условиям договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа,пени), а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет 130 процентов от суммы предоставленного займа.

Успешность транзакции произведенной расчетным банком по поручению ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО2, подтверждается справкой ПАО ФИНСТАР Банк.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "СМСФинанс" уступило ООО ПКО «НБК» право (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением перехода прав требований к ФИО2 по договору цессии является перечень данных по должникам, являющимся Приложением к указанному договору Цессии, а также платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие оплату по договору цессии.

Кредитором обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ФИО2 обязанность по погашению займа и уплате процентов не исполнена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО5 перед ООО «ПКО НБК» составляет 55885 рублей, из которых: по основному долгу – 24298 рублей, по просроченным процентам – 25917 рублей, по срочным процентам 4074 руб., по пене – 1596 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец не предъявляет требования к Ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа.

Суд установив, что указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «НБК».

Требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда начиная со следующего дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, также правомерны и подлежат удовлетворению.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату юридических услуг, услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на услуги представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумму в пользу заказчика в судебном порядке.

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, в силу п. 1,2 Договора, фиксируются в Актах приема передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Оказание юридических услуг по настоящему делу подтверждается актом приема – передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ознакомления с материалами дела, анализ документов составляет 4000 руб., консультация заказчика – 2500 руб., Проверка платежей – 3000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 рублей, составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направлении е в суд дела – 4000 рублей.

Исходя из существа заявленного спора, его сложности, количества судебных заседаний, участие в которых представитель истца не принимал, проделанной представителем истца работы, которая фактически сведена к составлению искового заявления и направления его в суд, требуемую сумму в возмещение услуг представителя суд находит завышенной. Учитывая изложенное, разумной для оплатой услуг представителя суд находит сумму в 6 000 рублей.

Кроме того, расходы в размере 4000 рублей, понесенные истцом при подаче иска в связи с уплатой государственной пошлины, также надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Б. 

<

адрес>, (паспорт серии 8208 №), в пользу ООО «ПКО НБК» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55885 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, и услуг представителя – 6000 рублей, а всего взыскать 65 885 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Б. 

<

адрес>, (паспорт серии 8208 №) в пользу ООО «ПКО НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины с момента вступления решения суда и по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий А.А. Солдатова