Уголовное дело № 1-75/2025 

Поступило в суд 17 февраля 2025 года

УИД 54RS0026-01-2025-000168-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 9 июня 2025 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ж.С.Н.......>.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ж.С.Н.......>. - 

<

Ж.М.Н.......>.,

защитника Агуреева В.Н.,

педагога 

<

......>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получила 

<

.....>;

установил:

Подсудимая ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

.....> около 

<

......> часа ночи ФИО1 в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

.....> № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

.....> №) (далее - Правил), который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «

<

......>», двигалась в условиях тёмного времени суток по проезжей части автодороги «

<

......> км а/д «

<

......>»», идентификационный номер 

<

......>, в направлении от села 

<

...> в сторону села 

<

...> по автодороге с сухим щебенистым дорожным покрытием, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, с находящимися в салоне пассажирами: 

<

Т.Д.Г.......> 

<

.....> года рождения, который находился на переднем левом пассажирском сиденье автомобиля; 

<

Ж.С.Н.......> 

<

.....> года рождения, который находился на заднем сиденье автомобиля, не пристёгнутыми ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2. Правил, который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями».

В пути следования по 

<

......> км+

<

......> метров участка автодороги «

<

......> км а/д «

<

......>»», идентификационный номер 

<

......>, в направлении от 

<

...> в сторону 

<

...> ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, была невнимательна к дорожной обстановке, не приняла меры предосторожности, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в нарушение пункта 10.1. Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустила съезд автомобиля в правый кювет, в результате чего произошло его опрокидывание. 

Нарушение ФИО1 пунктов 2.1.2., 2.7. и 10.1. Правил находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия находящемуся в салоне пассажиру 

<

Ж.С.Н.......> по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети, раны на внутренней поверхности левой голени в средней трети. Указанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и в указанный срок - 

<

.....>. Повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности по более тяжкому (перелом левой бедренной кости в средней трети). Повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (пункт 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

.....> № 

<

......>), таким образом, расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело на всём протяжении в её отсутствие; показания, данные ею в ходе производства предварительного следствия, полностью поддерживает и подтверждает, просила их огласить в судебном заседании; свою вину в инкриминируемом ей преступлении (пункт «а» части 2 статьи 264 УК РФ) полностью признала, раскаялась.

Защитник Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что подсудимая заявила такое ходатайство добровольно, в ходе производства предварительного следствия давала признательные показания.

Несовершеннолетний потерпевший 

<

Ж.С.Н.......> и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ж.С.Н.......>. - 

<

Ж.М.Н.......> в судебном заседании по ходатайству подсудимой ФИО1 возражений не заявили. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в отсутствие подсудимой ФИО1, учитывая требования части 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которым судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, которые в данном случае соблюдены.

Судом, с учётом мнения участников процесса, а также учитывая требования части 4 статьи 247 УПК РФ, постановлено удовлетворить заявленное ходатайство подсудимой и рассмотреть уголовное дело в её (подсудимой ФИО1) отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ, с согласия защитника, а также в отсутствие возражений со стороны несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя, оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе производства предварительного следствия. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке статьи 276 УПК РФ, в присутствии защитника:

- 

<

.....>, в качестве подозреваемой, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, на него имеются все необходимые документы. Также у неё имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Ранее она часто приезжала на своём автомобиле в 

<

...> к своему знакомому 

<

Т.Д.Г.......> У него дома они вели общее совместное хозяйство. Помнит, что 

<

.....> она приехала на своём автомобиле к 

<

Т.Д.Г.......> Данный день помнит только до обеда. Далее помнит день, когда пришла в себя после медикаментозной комы в областной клинической больнице 

<

...>, это было примерно 

<

.....>, точно не помнит. Когда её перевели в палату, то со слов дочери она узнала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она (ФИО1), 

<

Т.Д.Г.......> и 

<

Ж.С.Н.......> перевернулись на её (ФИО1) автомобиле и слетели в кювет. Дочь спрашивала у неё подробности произошедшего, но она (ФИО1) не смогла ничего сказать, так как ничего не помнила. В настоящее время она также совсем не помнит период времени с 

<

.....> по 

<

.....>, в связи с чем, ничего не может пояснить по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Может только сказать, что ранее никогда и никому не передавала право управления принадлежащим ей автомобилем марки 

<

......> 

<

......>). Управляла автомобилем только сама. Автомобиль находился в исправном состоянии. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия она (ФИО1) получила различные повреждения и в данный момент вообще не может вставать, сидеть и ходить, постоянно находится в лежачем положении. За ней осуществляет уход 

<

Т.Д.Г.......> В связи с полученными травмами не помнит указанный период времени, может предположить, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулём автомобиля была она сама, так как никогда и никому право управления автомобилем не передавала. В последующем ей стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру 

<

Ж.С.Н.......> был причинён тяжкий вред здоровью. Она понимает и осознаёт свою вину в произошедшем, ей жаль, что так произошло. В настоящее время у неё нет водительского удостоверения, возможно, оно вылетело во время аварии (том 1 л.д. 170-174);

- 

<

.....>, в качестве обвиняемой, следует, что до замужества у неё была добрачная фамилия ФИО2, выйдя замуж, сменила фамилию на ФИО1. У неё в собственности имеется автомобиль марки 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, на который имеются все правоустанавливающие документы, также она имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем. На своём автомобиле она часто приезжала в 

<

...> к своему знакомому 

<

Т.Д.Г.......> Несмотря на то, что проживала в 

<

...>, в основном, она находилась в 

<

...> у 

<

Т.Д.Г.......>., с которым они вели общее совместное хозяйство. Помнит, что 

<

.....> она приехала на своём автомобиле в 

<

...> к 

<

Т.Д.Г.......> находилась у него. Данный день помнит только до обеда. Далее помнит только день, когда пришла в себя после медикаментозной комы в областной клинической больнице 

<

...>, это было примерно 

<

.....>, точно не помнит, может ошибаться. Находилась она долго в реанимации. Когда её перевели в палату, то от дочери узнала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и что она (ФИО1), 

<

Т.Д.Г.......> и 

<

Ж.С.Н.......> перевернулись на её автомобиле, слетели в кювет недалеко от 

<

...>. Дочь спрашивала подробности произошедшего, но она (ФИО1) не смогла ничего рассказать, так как ничего не помнила. В настоящее время она также совсем не помнит период с 

<

.....> по 

<

.....>, поэтому ничего не может пояснить по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Может только сказать, что ранее никогда и никому не передавала право управления принадлежащим ей автомобилем марки 

<

......> (

<

......>), всегда управляла автомобилем только сама. Автомобиль находился в исправном состоянии. В настоящее время после полученных повреждений во время дорожно-транспортного происшествия она находится в лежачем положении постоянно, не может ни ходить, ни сидеть. За ней осуществляет постоянный уход 

<

Т.Д.Г.......> Видимо, от полученных повреждений на данный момент она не помнит указанный период времени. Может только предположить, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулём автомобиля была она, так как никогда и никому не передавала право управления принадлежащим ей автомобилем. В последующем ей стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру 

<

Ж.С.Н.......>. был причинён тяжкий вред здоровью, он (

<

Ж.С.Н.......>.) повредил ногу и ходит теперь при помощи костылей. Она (ФИО1) понимает и осознаёт свою вину в произошедшем. Поддерживает связь с родителями 

<

Ж.С.Н.......> перед которыми извинилась. Более по данному событию ей дополнить нечего (том 1 л.д. 203-208).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании, согласно представленному суду заявлению поддержанных и подтверждённых ею в полном объёме, подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ж.С.Н.......>., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ж.С.Н.......>. - 

<

Ж.М.Н.......>., свидетелей: 

<

Т.Д.Г.......> 

<

Г.Е.Б.......> 

<

Ш.С.С.......>., 

<

М.Т.А.......>. 

Так, несовершеннолетний потерпевший 

<

Ж.С.Н.......>., допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, суду показал, что 

<

.....> около 

<

......> часа, точное время не помнит, он пришёл в баню к своему другу 

<

Т.Д.Г.......> у которого находилась ФИО1 Он (

<

Ж.С.Н.......>.) её знал, но лично никогда с ней не общался, ему было известно, что последнее время 

<

Т.Д.Г.......> с ней состоял в фактических брачных отношениях, и она приезжала к 

<

Т.Д.Г.......> в гости. Находясь у 

<

Т.Д.Г.......> в гостях, он (

<

Ж.С.Н.......>) сходил в баню, затем они все, в том числе и ФИО1, выпивали спиртные напитки. Он (

<

Ж.С.Н.......>.) выпил немного пива. Спустя некоторое время, к 

<

Т.Д.Г.......> в гости пришёл его брат 

<

......> со своей сожительницей 

<

Г.Е.Б.......>., которые также выпивали спиртное, потом ушли. Около 

<

......> часов 

<

.....> ФИО1 и 

<

Т.Д.Г.......> решили покататься на автомобиле, принадлежащем ФИО1, и спросили у него, поедет ли он вместе с ними или пойдёт домой. Он (

<

Ж.С.Н.......>.) ответил, что хочет прокатиться тоже. Они вышли из квартиры, около двора квартиры стоял автомобиль марки 

<

......> (

<

......>), государственного регистрационного знака автомобиля не помнит, принадлежащий ФИО1 На данном автомобиле ФИО1 приезжала к 

<

Т.Д.Г.......>. Автомобиль не был закрыт. Он (

<

Ж.С.Н.......>) открыл заднюю дверь автомобиля, сел на заднее пассажирское сиденье, ФИО1 села на водительское сиденье за руль, а 

<

Т.Д.Г.......> сел рядом с ней на переднее пассажирское сиденье. После чего ФИО1 тронулась с места, и они поехали на выезд из 

<

...> в сторону 

<

...>. Они проехали по 

<

...>, затем поднялись на трассу и поехали по трассе. Дорога на трассе была со щебёночным покрытием, ехали со скоростью около 

<

......> км/ч. Проехав некоторое расстояние по трассе, он (

<

Ж.С.Н.......>.) уснул, откинувшись на спинку заднего сиденья. Проснулся от толчка в левое плечо, ударился левым плечом о левую дверцу автомобиля, понял, что автомобиль стало заносить на повороте. Проснувшись, он видел, что за рулём также находится ФИО1, а на переднем пассажирском сиденье - 

<

Т.Д.Г.......>. После заноса автомобиль стал переворачиваться, было несколько опрокидываний, точного количества опрокидываний назвать затрудняется, от какого-то из них он ударился головой, не помнит, потерял сознание или нет. Когда опрокидывания закончились, он пришёл в себя. Автомобиль был перевёрнут на крышу. Он (

<

Ж.С.Н.......>.) лежал на спине в автомобиле. Было темно, сразу не видел, кто и где находится, ему показалось, что в автомобиле никого не было. Он стал звать на помощь 

<

Т.Д.Г.......>., который подошёл не сразу. Когда 

<

Т.Д.Г.......> подошёл, то помог ему выбраться через разбитое окно задней двери автомобиля. Он (

<

Ж.С.Н.......>.) ощущал боль в левой ноге. Выбравшись из автомобиля, он увидел, что ФИО1 лежит в кювете около водительской двери. 

<

Т.Д.Г.......>. вызывал скорую медицинскую помощь. По приезду карета скорой медицинской помощи доставила всех троих, то есть его (

<

Ж.С.Н.......>.), 

<

Т.Д.Г.......> и ФИО1 в центральную районную больницу, где им оказали первую медицинскую помощь. Точное время, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, не помнит. Когда они поехали кататься, то в автомобиле никто не пристёгивался ремнями безопасности. Ему (

<

Ж.С.Н.......>.) после данного дорожно-транспортного происшествия была оказана квалифицированная медицинская помощь, проведена операция, он прошёл реабилитацию. В настоящее время чувствует себя хорошо. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, понимает, что она не хотела и не желала причинять вред его здоровью, так получилось, что, не справившись с управлением автомобиля, ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие. Предъявлять к ней каких-либо исковых требований не желает. Просит назначить подсудимой менее строгое наказание. Неприязненных отношений у него с подсудимой нет, причин для её оговора не имеется.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ж.С.Н.......>. - 

<

Ж.М.Н.......> суду показала, что она является родной матерью несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ж.С.Н.......>., с подсудимой до случившегося дорожно-транспортного происшествия не была знакома. 

<

.....> её сына 

<

Ж.С.Н.......>. не было дома, поскольку он пошёл к своему другу. Она разрешает сыну гулять до 

<

......> часов, но в этот вечер после 

<

......> часов 

<

Ж.С.Н.......>. дома не было. 

<

.....> примерно в 

<

......> часов 

<

......> минут, точное время не помнит, ей позвонила фельдшер 

<

М.Т.А.......>., которая сообщила, что её сын 

<

Ж.С.Н.......>. попал в аварию на трассе недалеко от 

<

...>, а также пояснила, что она (

<

М.Т.А.......>.) уже едет на место аварии. Так как её супруг в это время находился на работе в ночную смену, она стала искать автомобиль, чтобы доехать к месту аварии. К тому времени, когда она нашла автомобиль, чтобы доехать к месту аварии, ей сообщили, что её сына 

<

Ж.С.Н.......>. уже доставили в больницу. Она сразу поехала в больницу. Приехав, она нашла сына в приёмном покое, он жаловался на левую ногу. До утра они вместе с сыном проходили все обследования в больнице. Тогда её сын 

<

Ж.С.Н.......>. ей ничего по поводу аварии не рассказывал, так как медицинские работники ввели ему обезболивающие препараты и сказали, чтобы она сына сильно не расспрашивала ни о чём и не трогала его. Утром она уехала домой, собрала вещи, документы сына и вернулась в больницу. Находясь в больнице, сын 

<

Ж.С.Н.......> ей рассказал подробности аварии. 

<

Ж.С.Н.......> сказал, что 

<

.....> он пошёл в баню к своему другу 

<

Т.Д.Г.......>., у которого в гостях находилась ФИО1 После бани они все вместе, то есть втроём, распивали спиртное. После чего ФИО1 и 

<

Т.Д.Г.......> решили прокатиться на автомобиле и предложили её сыну прокатиться вместе с ними. 

<

Ж.С.Н.......> согласился. Они поехали по трассе в сторону 

<

...>. Её сын 

<

Ж.С.Н.......> говорил, что он сел на заднее пассажирское сиденье, ФИО1 села на водительское сиденье за руль, а 

<

Т.Д.Г.......> - рядом с ней на переднее пассажирское сиденье. Проехав некоторое расстояние по трассе, её сын 

<

Ж.С.Н.......> уснул, проснулся от удара в плечо, а именно ударился левым плечом. 

<

Ж.С.Н.......> понял, что автомобиль стало заносить на повороте. После заноса автомобиль стал переворачиваться. Когда опрокидывания закончились, то 

<

Т.Д.Г.......>. помог ему (

<

Ж.С.Н.......>.) выбраться из автомобиля через разбитое окно задней двери автомобиля. ФИО1 в это время лежала в кювете рядом с автомобилем, а именно около передней двери, где находится водительское сиденье. После чего 

<

Т.Д.Г.......>. вызвал скорую медицинскую помощь. B настоящее время её сын 

<

Ж.С.Н.......> прошёл полную реабилитацию, ему была проведена операция на левой ноге, он ходит без костылей, в посторонней помощи не нуждается, в настоящее время у сына всё хорошо со здоровьем. Они с сыном 

<

Ж.С.Н.......> после случившегося разговаривали с ФИО1, которая неоднократно просила прощение у них, извинялась, поясняла, что не хотела причинять никакого вреда 

<

Ж.С.Н.......>. Каких-либо претензий они к ФИО1 не имеют, исковых требований заявлять не желают. ФИО1 сама получила множественные серьёзные повреждения и сейчас не может ходить, ей необходимо долгое восстановление. На строгой мере наказания для ФИО1 не настаивает. Неприязненных отношений у неё с подсудимой нет, причин для её оговора не имеется.

Свидетель 

<

Т.Д.Г.......> суду показал, что с подсудимой ФИО1 он состоит в фактических брачных отношениях, с несовершеннолетним потерпевшим 

<

Ж.С.Н.......> и его законным представителем 

<

Ж.М.Н.......> они проживают в одном селе. Неприязненных отношений у него с подсудимой ФИО1 нет, причин для её оговора не имеется. На данный момент он (

<

Т.Д.Г.......> осуществляет уход за ФИО1, так как после дорожно-транспортного происшествия она не может себя обслуживать, находится в лежачем положении. После того, как у ФИО1 излечатся пролежни, ей предстоит сложная операция. По поводу дорожно-транспортного происшествия может пояснить следующее. 

<

.....> к нему домой приехала ФИО1 на своём личном автомобиле марки 

<

......> (

<

......>), государственного регистрационного знака которого он не помнит. Они затопили баню. Позже к ним в гости пришёл 

<

Ж.С.Н.......>. Помывшись в бане, они все, в том числе и ФИО1, стали выпивать спиртное. Спустя некоторое время, к нему домой пришли его (

<

Т.Д.Г.......> брат 

<

......> и сожительница брата 

<

Г.Е.Б.......>., которые немного посидели с ними, а затем ушли. Он, ФИО1, 

<

Ж.С.Н.......> оставались у него в квартире. Около 

<

......> часов 

<

.....>, точное время не помнит, они решили прокатиться на автомобиле ФИО1, сейчас уже не помнит, кто именно предложил прокатиться. Втроём они вышли из квартиры, подошли к автомобилю марки 

<

......> (

<

......>В), он стоял около двора квартиры. ФИО1 села на водительское сиденье за руль, так как она всегда ездила сама на автомобиле и никому право управления её автомобилем не передавала. Он (

<

Т.Д.Г.......>.) сел на переднее пассажирское сиденье, 

<

Ж.С.Н.......> сел на заднее пассажирское сиденье. Ремнями безопасности никто из них не пристегнулся. Тронувшись с места, они проехали по 

<

...>, выехали на трассу, поехали в сторону 

<

...>. На улице было уже темно, дорогу освещали включённые фары автомобиля. Сам автомобиль был исправен, никаких поломок не имел, ехал нормально. ФИО1 ехала со средней скоростью около 

<

......> км/ч, может больше, может меньше, точно сказать затрудняется. Проехав некоторое расстояние по трассе, он почувствовал, что автомобиль стало заносить в сторону, как ему показалось, из-за щебёночного покрытия дороги. Дальше ничего не помнит, видимо, ударился и потерял сознание. Когда он очнулся и пришёл немного в себя, то понял, что лежит в кювете, начал оглядываться по сторонам, увидел, что на расстоянии около 

<

......> метров в кювете находится автомобиль, который был перевёрнут на крышу. Он 

<

Т.Д.Г.......>.) попытался встать, но не смог, тогда пополз в сторону автомобиля, услышал, что 

<

Ж.С.Н.......>. зовёт его по имени. Когда он дополз до автомобиля, то увидел, что рядом с автомобилем в кювете лежит ФИО1, которая была в сознании, говорила, что ей больно. С какой стороны от автомобиля она лежала, не помнит, так как сам он находился в стрессовом состоянии. 

<

Ж.С.Н.......>., который в это время находился в автомобиле, продолжал его звать на помощь. Он (

<

Т.Д.Г.......>.) помог 

<

Ж.С.Н.......>. вылезти через разбитое заднее окно двери автомобиля. 

<

Ж.С.Н.......> жаловался на ногу, говорил, что, возможно, сломал её. Он (

<

Т.Д.Г.......>.) взял свой мобильный телефон из кармана куртки ФИО1, позвонил брату 

<

......>., попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время, к ним приехали фельдшер и его сноха 

<

Г.Е.Б.......> Фельдшер их осмотрела. Затем приехала карета скорой медицинской помощи, их увезли в центральную районную больницу, где им была оказана необходимая медицинская помощь. ФИО1 имела достаточный водительский стаж и всегда ездила аккуратно, как и в этот раз она ехала с допустимой скоростью. Может предположить, что их занесло на щебени, отчего ФИО1 не смогла справиться с управлением автомобиля. ФИО1 всегда управляла автомобилем только сама, он (

<

Т.Д.Г.......>.) данным автомобилем никогда не управлял, водительского удостоверения у него нет. 

Свидетель 

<

Г.Е.Б.......> суду показала, что с подсудимой ФИО1 она знакома, так как брат её сожителя 

<

......>. - 

<

Т.Д.Г.......>. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1; с несовершеннолетним потерпевшим 

<

Ж.С.Н.......> и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ж.С.Н.......>. - 

<

Ж.М.Н.......> также знакома, так как живут они в одном 

<

...>. 

<

.....> ночью позвонил 

<

Т.Д.Г.......> её сожителю 

<

......> и сказал, что на трассе у них случилась авария. Она (

<

Г.Е.Б.......>.), 

<

Ш.С.С.......>. и 

<

М.Т.А.......> на автомобиле поехали на место аварии. На месте дорожно-транспортного происшествия она увидела, что ФИО1 лежит около автомобиля, а 

<

Т.Д.Г.......> ходит, пребывая в шоке, 

<

Ж.С.Н.......> она не видела. 

<

Ш.С.С.......> позвонила в скорую медицинскую помощь и фельдшеру. Дорожно-транспортное происшествие случилось между 

<

...> и 

<

...>, в результате чего, она не знает. 

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля 

<

Г.Е.Б.......>., данные ею на предварительном следствии 

<

.....>, были оглашены и исследованы судом в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что 

<

.....> около 

<

......> часа ночи её разбудил сожитель 

<

......>., сказал, что его брат 

<

Т.Д.Г.......> вместе со своей подругой ФИО1 попали в аварию, перевернулись на трассе где-то недалеко от 

<

...>. Она (

<

Г.Е.Б.......> позвонила 

<

Ш.С.С.......> попросила её вызвать скорую медицинскую помощь, так как сама не знала, как её вызывать. 

<

Ш.С.С.......> вызвала скорую медицинскую помощь и позвонила фельдшеру 

<

М.Т.А.......> Она (

<

Г.Е.Б.......>.), 

<

Ш.С.С.......>. и 

<

М.Т.А.......>. на автомобиле поехали к месту аварии, которое находилось недалеко от 

<

...> на трассе в сторону 

<

...>. По приезду на место аварии она увидела, что автомобиль ФИО1 марки 

<

......> (

<

......>) находится в кювете по правой стороне, перевёрнут на крышу. Спустившись в кювет, она увидела ФИО1, которая лежала на земле рядом с перевёрнутым автомобилем. Не может сказать, с какой именно стороны от автомобиля находилась ФИО1, так как было темно, и автомобиль был перевёрнут. Там же в кювете лежал 

<

Ж.С.Н.......>., рядом с ними стоял 

<

Т.Д.Г.......>. Она видела у 

<

Т.Д.Г.......>. повреждение на правой ноге, видела там кровь, и он (

<

Т.Д.Г.......>.) жаловался на то, что у него болит нога. Когда она подошла к ФИО1, то увидела, что у неё на шее и на руке была кровь. Она (

<

Г.Е.Б.......>.) хотела приподнять ФИО1 за руку, но ФИО1 начала стонать, поэтому она поняла, что рука у ФИО1 повреждена. У 

<

Ж.С.Н.......> также было какое-то повреждение ноги, он говорил, что, возможно, сломал её. На тот момент они все находились в сознании. По поводу аварии они ничего не поясняли. Они дождались приезда скорой медицинской помощи, которая забрала 

<

Т.Д.Г.......>., ФИО1, 

<

Ж.С.Н.......> и доставила их в районную больницу. Накануне вечером 

<

.....> они с сожителем 

<

......> приходили в гости к 

<

Т.Д.Г.......> На тот момент там были 

<

Ж.С.Н.......> и ФИО1, которая часто приезжала к 

<

Т.Д.Г.......> и находилась у него. ФИО1 приезжала всегда на автомобиле марки 

<

......> (

<

......>), управляла им всегда сама, насколько ей известно, данным автомобилем больше никто не управлял, она никому никогда руль не передавала. Находясь у 

<

Т.Д.Г.......>., они выпивали спиртные напитки, также и 

<

Т.Д.Г.......>., и ФИО1, и 

<

Ж.С.Н.......> выпивали спиртное. Побыв немного в гостях, они ушли домой. Ей неизвестно, куда они втроём поехали и зачем, они ничего не говорили (том 1 л.д. 183-187). 

В судебном заседании свидетель 

<

Г.Е.Б.......> оглашённые показания поддержала и подтвердила их в полном объёме, противоречия логично объяснила давностью произошедших событий, ранее помнила лучше. Неприязненных отношений у неё к подсудимой нет, причин для её оговора не имеется.

Свидетель 

<

Ш.С.С.......>. суду показала, что с подсудимой ФИО1 они дружат, с несовершеннолетним потерпевшим и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего также знакома, живут в одном селе. 

<

.....> около 

<

......> часа ночи ей позвонила 

<

Г.Е.Б.......> и сказала, что 

<

Т.Д.Г.......> и ФИО1 разбились на автомобиле, попросила её вызвала скорую медицинскую помощь. Она (

<

Ш.С.С.......>) вызвала скорую медицинскую помощь и позвонила фельдшеру 

<

М.Т.А.......>. Затем она (

<

Ш.С.С.......>.), 

<

М.Т.А.......> и 

<

Г.Е.Б.......>. поехали к месту аварии. Приехав к месту аварии, это было на повороте недалеко от 

<

...> на трассе в сторону 

<

...>, она сразу же подошла к ФИО1, которая лежала возле автомобиля на расстоянии около 

<

......> метров. Автомобиль был перевёрнут на крышу в кювете. Стала осматривать ФИО1, у которой имелось повреждение на шее, также ФИО1 говорила, что у неё болит всё тело и ей тяжело дышать. Рядом ходил 

<

Т.Д.Г.......>., жаловался на ногу. Также рядом с автомобилем находился 

<

Ж.С.Н.......>. По приезду кареты скорой медицинской помощи всех пострадавших доставили в районную больницу. На месте дорожно-транспортного происшествия никто по поводу аварии ничего не пояснял, да и они особо не расспрашивали. После отъезда кареты скорой медицинской помощи они с 

<

М.Т.А.......> уехали домой, а 

<

Г.Е.Б.......> со своим сожителем 

<

......>. остались на месте дорожно-транспортного происшествия ожидать сотрудников полиции. Неприязненных отношений у неё с подсудимой нет, причин для её оговора не имеется.

Свидетель 

<

М.Т.А.......>. суду показала, что с подсудимой она знакома в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, так как ездила на вызов, с несовершеннолетним потерпевшим и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего знакома, живут в одном селе. Она (

<

М.Т.А.......> работает фельдшером в 

<

......> фельдшерско-акушерском пункте 

<

...>. 

<

.....> в ночное время ей позвонила 

<

Ш.С.С.......>. и сказала, что 

<

Т.Д.Г.......>. и ФИО1 попали в аварию, перевернулись на трассе недалеко от 

<

...>. После чего на своём автомобиле она 

<

М.Т.А.......>.), 

<

Ш.С.С.......> и 

<

Г.Е.Б.......> поехали к месту аварии. Приехав на место аварии, она увидела, что автомобиль находился в кювете, был перевёрнут на крышу. Когда она спустилась в кювет, то она увидела, что ФИО1 лежит на земле на расстоянии около 

<

......> метров от автомобиля. ФИО1 ничего не говорила, стонала, лежала без движения. Осмотрев её, она поняла, что, возможно, у неё (ФИО1) сломан позвоночник. ФИО1 лежала в позе «лягушки», поэтому она (

<

М.Т.А.......>.) сказала всем, чтобы никто ФИО1 не трогал и не передвигал. После она подошла к 

<

Ж.С.Н.......> который тоже находился недалеко от перевёрнутого автомобиля, кричал и жаловался на ногу. Осмотрев его, она поставила ему обезболивающий укол. 

<

Т.Д.Г.......>. медицинской помощи она не оказывала, он ходил, был в сознании, но в шоковом состоянии. Дождавшись кареты скорой медицинской помощи, пострадавшие были отправлены в районную больницу. Они с 

<

Ш.С.С.......> уехали домой, а 

<

Г.Е.Б.......> осталась на месте аварии с подъехавшим туда 

<

......> Неприязненных отношений у неё с подсудимой нет, причин для её оговора не имеется.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

.....>, согласно которому старший следователь СО ОМВД России по 

<

...> 

<

......> сообщает, что 

<

.....> в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

...> поступило сообщение по факту того, что 

<

.....> в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1, 

<

.....> года рождения, управляя принадлежащим ей транспортным средством - автомобилем марки 

<

......> (

<

......>), 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......>, двигаясь по автодороге 

<

......> от 

<

...> в сторону 

<

...>, совместно с пассажирами 

<

Т.Д.Г.......>, 

<

.....> года рождения, 

<

Ж.С.Н.......>, 

<

.....> года рождения, не справившись с управлением, осуществила опрокидывание автомобиля в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, закрытого перелома обеих лучевых костей в типичном месте со смещением; 

<

Т.Д.Г.......> получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга; 

<

Ж.С.Н.......>. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома бедра со смещением слева (том 1 л.д. 3).

Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

.....>, согласно которому осмотрена автомобильная дорога «

<

......> км а/д «

<

......>» номер 

<

......>. Проезжая часть дороги горизонтальная, щебёночное покрытие, состояние проезжей части сухое, шириной для двух направлений 

<

......> метров. На дороге каких-либо линий разметок не нанесено. К проезжей части примыкает справа обочина шириной 

<

......> метр, слева - обочина шириной 

<

......> метр. Далее за обочиной справа расположен кювет шириной 

<

......> метра, за обочиной слева расположен кювет шириной 

<

......> метра. Координаты места происшествия: 

<

......> километр+

<

......> метров в направлении от 

<

...> в сторону 

<

...>, 

<

......>, 

<

......>. Способ регулировки движения на данном участке отсутствует. По ходу движения от 

<

...> в сторону 

<

...> имеется дорожный знак «

<

......>». Данный участок дороги в момент осмотра не освещён. В правом кювете по ходу движения со стороны 

<

...> находится автомобиль марки 

<

......> (

<

......>), 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> в положении - опрокинут на крышу. Следы шин поверхностные, ведут по проезжей части с переходом на левую сторону обочины в юго-западном направлении, следы шин объёмные, далее по правой стороне обочины с переходом в правый кювет. Следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта: по направлению юза - в юго-западном направлении от 

<

...> в сторону 

<

...>. Наличие обломанных частей транспортного средства: на месте обнаружены обломки стекла, мухобойки в кювете с правой стороны. Следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах отсутствуют. Следы негативных обстоятельств отсутствуют. Наличие обрывков одежды, следов, похожих на кровь, мозгового вещества, следов волочения: в кювете с правой стороны обнаружен левый женский сапог. Наличие пострадавшего на проезжей части: отсутствует. У осматриваемого автомобиля марки 

<

......> (

<

......>), 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......>, имеются следующие повреждения: повреждения кузова автомобиля - различные вмятины, повреждены зеркала заднего вида, трещины на переднем лобовом стекле, заднее лобовое стекло отсутствует, три боковых стекла на дверях отсутствуют, на левой задней двери стекло повреждений не имеет. Давление воздуха в шинах не измерялось, правое переднее колесо спущено. Показания спидометра: 0, стрелка в нижнем положении. Осветительные сигнальные приборы без повреждений, переднее лобовое стекло имеет трещины, заднее лобовое стекло отсутствует, зеркала заднего вида повреждены, стеклоочистители присутствуют - повреждены. В ходе осмотра изъяты: оплётка с рулевого колеса, документы на автомобиль, автомобиль марки 

<

......> (

<

......>), 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......>. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. Фототаблица, схема дорожно-транспортного происшествия прилагаются (том 1 л.д. 18-34).

Справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у ФИО1 в крови обнаружено вещество - этанол в концентрации 

<

......> г/л (том 1 л.д. 64).

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 

<

.....>, согласно которому на основании данных судебно-медицинского освидетельствования, данных медицинских документов (копии медицинской карты стационарного больного №, рентгеновских снимков) на момент освидетельствования у 

<

Т.Д.Г.......> обнаружены рубцы (2) в области передней поверхности правой голени. Рубцы образовались от заживления ран, механизм и давность образования которых в настоящее время определить не представляется возможным, однако, не исключается, что раны могли образоваться от действия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые в момент дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и срок, которые указаны в постановлении, - 

<

.....>. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

.....> № 

<

......>). Диагноз «

<

......>» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, так как не подтверждён объективными данными (о наличии каких-либо внешних повреждений головы в медицинской карте не указано, диагноз неврологом поставлен с двумя вопросительными знаками, глазное дно без патологии) (том 1 л.д. 78-79).

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 

<

.....>, согласно которому на основании данных судебно-медицинского освидетельствования, данных медицинских документов (копии медицинской карты стационарного больного №, рентгеновских снимков) у 

<

Ж.С.Н.......>. имелось повреждение в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети, раны на внутренней поверхности левой голени в средней трети. Указанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок, которые указаны в постановлении, - 

<

.....>. Повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму тела и расцениваются в совокупности, по более тяжкому (перелом левой бедренной кости в средней трети). Повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (пункт 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

.....> № 

<

......>), таким образом, расцениваются как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 84-86).

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 

<

.....>, согласно которому на основании данных судебно-медицинского освидетельствования, данных медицинских документов (копии медицинской карты стационарного больного №, рентгеновских снимков) у ФИО1 имелось повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: сотрясение головного мозга; тупую травму груди в виде закрытого компрессионного осложнённого перелома и вывиха 7-го грудного позвонка, сопровождавшегося нижней параплегией и нарушением функции тазовых органов, закрытого перелома 1-го ребра и ключицы справа, закрытого перелома 10-11 рёбер слева, сопровождавшихся пневмогемотораксом справа и пневмотораксом слева; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза обеих лучевых костей со смещением фрагментов; ссадину шеи слева. Указанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок, которые указаны в постановлении, - 

<

.....>. Указанные повреждения образовались одномоментно, поэтому составляют единую тупую травму и расцениваются в совокупности. Повреждения являются опасными для жизни (пункты 

<

.....>. и 

<

.....>. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

.....> № 

<

......>), таким образом, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 91-93).

Протокол осмотра предметов от 

<

.....>, в котором зафиксирован факт осмотра легкового автомобиля марки 

<

......> (

<

......>В), государственный регистрационный знак 

<

......> (том 1 л.д. 120-128). 

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

.....>, в котором зафиксирован факт осмотра: 1) полимерного пакета чёрного цвета, края которого обвязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью следующего содержания «Оплётка с рулевого колеса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

.....>», заверенной подписями участвующих лиц и оттиском круглой синей печати «Следственный отдел»; 2) полимерного пакета прозрачного цвета, оклеенного липкой лентой «скотч», снабжённой пояснительной надписью «Документы на автомобиль 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, КУСП 

<

......> от 

<

.....>», заверенной подписями участвующих лиц и оттиском круглой синей печати «Следственный отдел» (том 1 л.д. 129-146).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

.....>, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>; оплётка с рулевого колеса автомобиля марки 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

......>; паспорт транспортного средства 

<

...>; страховой полис 

<

......> № 

<

......>; конверт с надписью «

<

......>» (том 1 л.д. 147-148).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от 

<

.....>, согласно которому вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

......>, паспорт транспортного средства 

<

...>, страховой полис 

<

......> № 

<

......> конверт с надписью «

<

......>», возвращены по принадлежности законному владельцу ФИО1 и хранятся по адресу: 

<

......> (том 1 л.д. 149-150).

Расписка, из которой следует, что ФИО1 получила для хранения до вступления приговора или постановления суда о прекращении производства по уголовному делу принадлежащие ей автомобиль марки 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

......>; паспорт транспортного средства 

<

...>; страховой полис 

<

......> № 

<

......>; конверт с надписью «

<

......>» (том 1 л.д. 151).

Квитанция № о приёме вещественных доказательств по уголовному делу № по обвинению ФИО1 от 

<

.....>, согласно которой оплётка с рулевого колеса автомобиля марки 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, принята от следователя 

<

......>. (том 1 л.д. 153). 

Выписка из Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

.....> № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

.....> №), в которой отражено, что водитель ФИО1 нарушила пункты 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

пункт 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема»;

пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (том 1 л.д. 154).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе производства предварительного следствия, а также при рассмотрении дела в суде согласно представленному заявлению подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, признала в полном объёме. 

Оценивая показания несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ж.С.Н.......>., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ж.С.Н.......>. - 

<

Ж.М.Н.......> свидетелей: 

<

Т.Д.Г.......> 

<

Г.Е.Б.......>., 

<

Ш.С.С.......>., 

<

М.Т.А.......> суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Кроме того, все вышеприведённые доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимой, данными в ходе производства предварительного следствия. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям.

Возникшие противоречия свидетель 

<

Г.Е.Б.......> при её допросе в суде логично объяснила давностью произошедших событий, оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подтвердила в полном объёме.

Судом установлено, что показания свидетеля 

<

Г.Е.Б.......>. в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в её отношении не установлено, каких - либо нарушений закона в ходе предварительного следствия судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд берёт за основу показания свидетеля 

<

Г.Е.Б.......> данные в ходе предварительного следствия, принимая во внимание, что данные показания свидетеля получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона; кроме того, показания свидетеля на предварительном следствии были даны через непродолжительное время после рассматриваемых событий, и они согласуются с иными исследованными доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимой несовершеннолетним потерпевшим, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелями, а также оснований для самооговора в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства судом не установлено, не названы они и подсудимой.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей. В ходе производства предварительного следствия подсудимая была допрошена в присутствии защитника, она была предупреждён о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и кладёт их в основу при постановлении приговора. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно - процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает приведённые экспертизы соответствующими требованиям закона, они проведены независимым и компетентным экспертом, с необходимым для этого стажем работы и квалификацией, предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, который провёл необходимые и достаточные исследования. Экспертизы логичные и последовательные. В связи с чем, суд признаёт их достоверными. Объективность выводов проведённых по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные, полные, последовательные, непротиворечивые и мотивированные выводы на основе проведённых исследований; заключения эксперта проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ними вопросы не имеется. Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными. 

С учётом изложенного, суд принимает приведённые экспертизы во внимание при постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно -процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами. 

Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным факт нарушения ФИО1 требований пунктов 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

пункт 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема»;

пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

К административной ответственности за нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации подсудимая не привлекалась.

Суд приходит к выводу, что причиной неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего 

<

Ж.С.Н.......>., а именно телесных повреждений в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети, раны на внутренней поверхности левой голени в средней трети, явилось нарушение подсудимой ФИО1, управляющей технически исправным автомобилем марки 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, пунктов 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение подсудимой ФИО1 требований пунктов 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 

<

.....> № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

.....> №), находится в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями.

Таким образом, судом установлена причинно - следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимой, квалификации её действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со статьёй 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимой, показаниям несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, полностью установленной и доказанной.

Оснований для оправдания и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено, поскольку виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения, установлена совокупностью достаточных доказательств. 

Причастность иного лица к совершению инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступлению в ходе судебного разбирательства установлена не была.

Вина подсудимой в судебном заседании нашла своё полное подтверждение. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующий, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимой ФИО1 хронических психических заболеваний, какого-либо временного психического расстройства, а также то, что подсудимая ФИО1 на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 166), суд в соответствии со статьёй 19 УК РФ признаёт подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она социально организована, имеет постоянное место жительства, до настоящего дорожно-транспортного происшествия имела постоянное место работы, ранее не судима (том 1 л.д. 158-163), к уголовной ответственности привлекается впервые, по прежнему месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 164), по месту жительства, согласно квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 167), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 166). Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой; неоднократное принесение подсудимой извинений несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю; мнение несовершеннолетнего потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ранее имела постоянное место работы, положительную характеристику с места работы, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, неоднократное принесение подсудимой извинений несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учётом требований статей 6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и принципам социальной справедливости, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не назначает его условно в соответствии со статьёй 73 УК РФ, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности пресечения, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положением части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу статьи 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае если придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. При этом должны учитываться не только смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, совершённого подсудимой ФИО1, назначение ей условного осуждения не может быт признано справедливым, соразмерным содеянному.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьёй 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закреплённые уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимой наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям части 1 статьи 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера совершённого преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения иного, более мягкого, наказания суд не усматривает, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Состояние здоровья подсудимой ФИО1 также учитывается судом при назначении наказания, при этом данные, свидетельствующие о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы, в настоящее время в деле отсутствуют, поскольку не содержится соответствующих надлежащей форме заключений врачебной комиссии об этом. 

Вместе с тем, суд отмечает, что вопросы, касающиеся возможности освобождения осуждённой от наказания в связи с болезнью в соответствии со статьёй 81 УК РФ (в случае выявления тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию наказания) либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 397 УПК РФ и статей 398, 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статьям 264.1 - 264.3 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьёй 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осуждённому к лишению свободы, так и осуждённому к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осуждённый лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из положений статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Поскольку суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, то полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет содействовать исправлению подсудимой, окажет на неё необходимое воспитательное воздействие, а также выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения аналогичных противоправных действий. 

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учётом того, что подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести по неосторожности, ранее лишение свободы не отбывала, назначенное судом наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 надлежит отбывать в колонии - поселении.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, от следствия и суда не уклонялась, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, возможно определить самостоятельный порядок следования в колонию - поселение за счёт государства, на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы, оставив ранее избранную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу. 

Подсудимую ФИО1 надлежит обязать в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы по месту осуждения для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания подсудимой ФИО1 надлежит исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

В случае уклонения осуждённой от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 (сорока восьми) часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 (тридцати) суток.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. 

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

В случае уклонения осуждённой от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённая объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 (сорока восьми) часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 (тридцати) суток.

В порядке части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки 

<

......> (

<

......>), 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......>; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

......>; паспорт транспортного средства 

<

...>; страховой полис 

<

......> № 

<

......>; конверт с надписью «

<

......>», принадлежащие и хранящиеся у законного владельца ФИО1 по адресу: ул. 

<

......>, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- оплётку с рулевого колеса автомобиля марки 

<

......> (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осуждённой - в этот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённой и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

<

Председательствующий: судья А.С. Дроздова......>