Дело № 2а-334/2024

УИД68RS0015-01-2024-000160-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 12 февраля 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Ионовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Моршанска Амирян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора; не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства, т.к. 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. Мотивируя административное требование об установлении ответчику запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время, указал, что одно из преутсплений, за которое он отбывает наказание, совершено в ночное время суток.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования признал частично. Пояснил, что не возражает против установления в отношении него административного надзора и установления административного ограничения в виде однократной явки в орган внутренних дел для регистрации. Однако полагал чрезмерным установление в отношении него административного надзора на три года а так же просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку полагал, что указанное будет ограничивать его в возможности устройства личной жизни и трудоустройстве. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать в 

<

адрес>, возможно на съемной квартире. Так же планирует трудоустроиться к индивидуальному предпринимателю водителем, что связано с ненормированным графиком работы. Каких-либо официальных документов о трудоустройстве не имеет, пока речь идет об устной договоренности. Заболеваний, требующих длительного нахождения в медицинской организации или срочного оперативного вмешательства, влекущих установление группы инвалидности не имеет. При разрешении административного искового заявления просил учесть, что после признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания сделал должные выводы и встал на путь исправления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Приговором 

<

данные изъяты>

Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО1 с 

<

данные изъяты>

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 допустил № нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него неоднократно накладывались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, устных выговоров, многочисленных водворений в ШИЗО и ПКТ. Имели место неоднократные отказы от работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, невыполнение законных требований работников уголовно-исполнительной системы и иные нарушения Правил внутреннего распорядка.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, личность осужденного ФИО1, который отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в период отбывания наказания в общей сложности допустил № нарушений Правил внутреннего распорядка и Порядка отбывания наказания, за которые на него накладывались дисциплинарные взыскания и проводились профилактические беседы, отбывает наказание за совершение особо тяжкого умышленного преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допускал злостное нарушение в виде неоднократного отказа от работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время суток.

Устанавливая административное ограничение в виде явки в контролирующий орган для регистрации один раз в месяц, суд исходит из того, что установление данного вида административного ограничений по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре является обязательным.

Обсуждая доводы административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, суд исходит из того, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление, предусмотренное № УК РФ было совершено последним в ДД.ММ.ГГГГ т.е. в ночное время суток.

Указанная совокупность обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о необходимости повышенного контроля за поведением ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, обусловленного необходимостью предупреждения совершения последним правонарушений в том числе в ночное время суток.

По смыслу абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Относительно доводов административного ответчика о том, что после признания его злостным нарушителем он встал на путь исправления, суд отмечает, что в период после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил нарушать Правила внутреннего распорядка и порядка отбывания наказания, неоднократно отказывался от выполнения работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, не выполнял законные требования работников уголовно-исполнительной системы. При этом каких-либо доводов об уважительности причин допущенных нарушений ФИО1 не привел. 

Приведенные административным ответчиком доводы о том, что установление в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток приведет к чрезмерному ущемлению его прав, поскольку будет препятствовать исполнению им трудовых обязанностей и устройству личной жизни отвергаются судом как несостоятельные, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих гарантию его трудоустройства в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что установление в отношении лиц, освобождающихся из мест лишения свободы административного надзора само по себе не имеет целью ограничение указанной категории граждан в правах, а преследует цели предупреждения совершения ими повторных правонарушений, включая уголовно наказуемые и основывается на презумпции необходимости повышенного контроля за поведением лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений при наличии оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре». При таких условиях необходимость защиты публичных интересов в виде предупреждения повторного совершения правонарушений указанной категорией лиц не может рассматриваться как необоснованное ущемление их прав, включая права на семью, как об этом указал административный ответчик.

Суд полагает, что устанавливаемые в отношении ФИО1 административные ограничения обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на него и будут способствовать целям частной превенции.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-176,178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора– удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор сроком на 3 (три) года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Судья А.Е. Крылова