№12-36/2019

24МS0019-01-2019-001237-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 28 июня 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А., 

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов находясь в кабинете № по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные средства без назначения врача. 

Таким образом, в действиях ФИО1 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем был составлен административный протокол.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в течение 15 дне со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи или изменить, направив дело на новое более тщательное рассмотрение. Свою жалобу мотивировал тем, что ему не был предоставлен адвокат, данное право судом не разъяснялось, чем нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь и защиту. В ходе рассмотрения дела его доводы не были исследованы и оценены судом. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был связан с тем, что он принимает различные препараты, в связи с наличием у него 

<

данные изъяты> заболевании 

<

данные изъяты>. Судом не были запрошены медицинские документы. При назначении наказания судом не учтено смягчающее обстоятельство 

<

данные изъяты>. Кроме того, он более 

<

данные изъяты> наблюдается 

<

данные изъяты>, в связи с чем возложение обязанности пройти лечение 

<

данные изъяты> считает незаконным и не обоснованным.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, послужившими основанием полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, явились признаки опьянения: замедленная речь, бледность кожи.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 14); и иными материалами дела.

Из содержания процессуальных документов по делу следует, что протокол об административном правонарушении подписан ФИО1, при этом каких-либо замечаний в ходе составления административного материала ФИО1 не представил, о принятии медицинских препаратов по назначению врача не заявлял. В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал лишь на наличие его права на отказ от медицинского освидетельствования, каких-либо других доводов не привел.

Доводы ФИО1 о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении его прав, опровергаются материалами дела.

Так, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, никаких ходатайств от ФИО1 не поступило, отводов председательствующему мировому судье по делу, не заявлял. Также, отсутствуют какие-либо замечания ФИО1 на протокол судебного заседания.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ признал в полном объеме, мотивировав свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем, что не считает это необходимым.

Представленные медицинские документы и рецепт датированы 

<

данные изъяты> года, когда событие административного правонарушения имело место быть 

<

данные изъяты>.

Данных о том, что медицинский препарат 

<

данные изъяты> был назначен ФИО1 ранее, а также, что именно его действие спровоцировало наличие признаков опьянения, суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 признан виновным в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Возложение на ФИО1 обязанности пройти лечение 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» отвечает требованиям ч. 2.1. ст. 4.1КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________ С.А.Вишнякова