Дело № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 22 мая 2018 года

гражданское дело по иску Шефер ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской отдел недвижимости» о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности на квартиру, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Городской отдел недвижимости, в котором просит расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между ФИО2 и ООО «Городской отдел недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ООО «Городской отдел недвижимости» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №; включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная тетя, ФИО2. При жизни ДД.ММ.ГГГГ тетя заключила договор пожизненной ренты, согласно которомутетя бесплатно передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. № указанного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее тридцатого числа каждого календарного месяца, выплачивать ФИО2 пожизненную ренту в размере, равном трем размерам минимального размера оплаты труда, установленном в централизованном порядке с применением районного коэффициента. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер пожизненной ренты составил 8970 рублей. Рента выплачивается путем перечисления денежных средств на счет «Получателя ренты», либо путем получения наличных денежных средств по расчетной ведомости».

Однако, начиная с 2008 года ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, тетя неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принес письменные извинения за нарушения порядка и сроков оплаты по договору ренты и перечислил тете часть денежных средств.

Поскольку ответчик продолжал не исполнять надлежащим образом условия договора, тетя в марте 2016 года обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 2 Березовского городского судебного района о расторжении договора пожизненной ренты. Однако в связи с тем, что дело не подсудно мировому судье определением от 17.03.2016 года исковое заявление было возвращено ФИО2 со всеми документами.

Учитывая то, что тетя стала себя плохо чувствовать с иском в Березовский городской суд обратиться уже не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Фактически она (истица) вступила в наследство после смерти тети. Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между ней и тетей. Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ею наследства после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, однако ответ до сих пор не дан.

Поскольку тетя проживала с ней, она за ней ухаживала, тетя умерла у нее на руках, ее похоронами занималась она. После ее смерти она фактически приняла наследство, взяла себе все вещи принадлежащие тете: ее украшения, документы, фотографии, личные вещи. Поскольку при жизни ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с письменными требованиями о расторжении договора пожизненной ренты, более того обратилась в суд с указанным требованием, считает, что она, как единственный наследник тети имеет право требовать расторжения договора пожизненной ренты.

Размер ренты, исходя из положений ст. 597 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями от 30.11.2011, с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения за 2008 год составляет 8 970 рублей (2300 х 3 х 30 %) размер ренты с 01.01.2009 год составляет 16 887 рублей (4330 х 3 х 30 %) размер ренты с 01.01. 2011 год составляет 17982 рублей (4611 х 3 х 30 %) размер ренты с 01.01.2013 года составляет 20 299,50 рублей (5205 х 3 хЗ0 %) размер ренты с 01.01.2015 года составляет 21 660,60 рублей (5554 х 3 х 30 %) размер ренты с 01.01.2016 года составляет 24 195,60 рублей (6204 х 3 х 30 %). 

Недоплата за 2008 год составила 5000 рублей, за 2009 год составила 34089,35 рублей, за 2011 год составила 7671,3 рублей, за 2012 год составила 13150,80 рублей, за 2013 год составила 91611 рублей, за 2014 год составила 57 837 рублей, за 2015 год составила 74 170,20 рублей, за 2016 год составила 22 440 рублей. Таким образом, недоплата ренты за период с 2008г. по 01.07.2016 г. составляет 305 969,65 рублей.

Учитывая вышеизложенное, договор ренты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Городской отдел недвижимости», подлежит расторжению, а квартира подлежит возврату и включению в наследственную массу.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена надлежаще

Ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Городской отдел недвижимости» ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал. В отзыве на исковое заявление указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. до обращения в суд с иском истица не обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора ренты, т.е. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того оплата по договору ренты произведена ответчиком в полном объеме. Несмотря на имевшие место изредка небольшие задержки, выплаты задолженности ренты в последующем производились в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает, что исковые требования ФИО3 к ООО «Городской отдел недвижимости» о расторжении договора пожизненно ренты, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ст. 597 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора пожизненной ренты, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Статья 605 ГК РФ предусматривает, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что18.09.2008 между ФИО2 и ООО «Городской отдел недвижимости» был заключен договор пожизненной ренты, по которому ФИО2, являющаяся получателем ренты, бесплатно передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в собственность плательщика ренты ООО «Городской отдел недвижимости», а ООО «Городской отдел недвижимости» обязался периодически выплачивать получателю ренты в течение его жизни пожизненную ренту в виде денежной суммы, установленной настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора ООО «Городской отдел недвижимости» обязан ежемесячно, не позднее 30 числа каждого календарного месяца, выплачивать ФИО2 пожизненную ренту в размере, равном 3 размерам минимального размера оплаты труда, установленном в централизованном порядке с применением районного коэффициента. На 18.09.2008 размер ренты составил 8970 рублей.

Договор пожизненной ренты заключен на срок, равный жизни Получателя ренты (п.5.2 Договора). Обязательства плательщика ренты прекращаются смертью получателя ренты (п. 2.3 договора).

Отчуждение квартиры по договору было произведено на условиях пожизненной ренты за ООО «Городской отдел недвижимости». Настоящий договор удостоверен нотариусом Березовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, зарегистрирован в реестре за №, а так же зарегистрирован в УФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 26.01.2017 установлен факт родственных отношений между ФИО1 с ФИО2, а именно, что ФИО1 является родной племянницей ФИО2

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 18.01.2018 установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно сообщению нотариуса ФИО5, а также нотариуса ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В обоснование требований о наличии оснований для расторжения договора пожизненной ренты, истица сослалась на факт невыполнения ответчиком обязанностей по договору ренты, а именно, на неоплату рентных платежей своевременно и в полном объеме в соответствии с законом, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте.

В судебном заседании представитель ответчика данные обстоятельства оспаривал, указывая, что ответчик выполнял обязанности по договору ренты в части оплаты ежемесячных рентных платежей, но не всегда своевременно в силу финансовых трудностей общества, что подтверждается представленными в материалы дела письмами директора ООО «Городской отдел недвижимости». Однако все задолженности были погашены. К ним со стороны получателя ренты претензий не было. 

В обоснование своих доводов по оплате представителем ответчика были представлены соответствующие документы за период с сентября 2008 по июль 2017г.: платежные поручения, расходные кассовые ордера, квитанции, выписки по счету.

Судом установлено, что на момент заключения договора ренты размер пожизненной ренты в силу ст. 597 ГК РФ в расчете на месяц должен был быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом

На основании Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ в п. 2 ст. 597 ГК РФ были внесены изменения, согласно которым размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Данная норма устанавливает минимальные требования к размеру пожизненной ренты, определенному сторонами в договоре пожизненной ренты, предусматривающем отчуждение имущества бесплатно.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Кемеровской области устанавливалась поквартально и составляла в период с 3 квартала 2008г. по 3 квартал 2016г. соответственно: 4055 руб., 4099 руб.,4232 руб.,4342 руб., 4363 руб., 4260 руб., 4478 руб., 4634 руб., 4667 руб., 4811 руб., 5335 руб., 5362 руб.,5205 руб., 5151 руб., 5240 руб., 5279 руб., 5574 руб., 5698 руб., 6697 руб.,6999 руб., 6938 руб., 6682 руб., 7111 руб., 7571 руб., 7567 руб., 7569 руб., 8732 руб., 9095 руб., 8861 руб., 8566 руб., 8917 руб., 9032 руб., 9062 руб.

На июль 2016г. размер ренты должен быть не менее 11 780,60 (9062руб. + 30% районный коэффициент), на октябрь 2008 – не менее 5328,70 руб. (4099 руб. + 30% районный коэффициент).

Оплата в 2008 году производилась ответчиком в размере 8970 руб. ежемесячно, с 2009 – в размере 16887 рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах данная сумма была более установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Кемеровской области в соответствующие периоды, поэтому суд полагает, что фактически недоплаты пожизненной ренты, установленной договором пожизненной ренты от 18.09.2008, со стороны ответчика не имелось. Имелись лишь задержки таких выплат, которые всегда были менее трех месяцев. 

Согласно п. 3.2. договора пожизненной ренты от 18.09.2008 при существенном нарушении настоящего договора плательщиком ренты - получатель ренты вправе потребовать выкупа ренты либо расторжения договора пожизненной ренты и возмещения убытков. Существенным нарушением признается: просрочка плательщиком ренты выплаты ренты более чем на три месяца.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений условий договора пожизненной ренты от 18.09.2008.

Разрешая спор по существу, суд также исходит также из следующего.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которым не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате ренты подлежали исполнению непосредственно в пользу получателя ренты, то есть были неразрывно связаны с личностью, то о нарушении указанных обязательств мог заявить лишь рентополучатель.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась в мировой суд с исковым заявлением к ООО «Городской отдел недвижимости» с исковым заявлением о расторжении договора пожизненной ренты, сумма исковых требований составляла 2467 485 рублей 85 копеек.

Однако определением мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 17.03.2016 исковое заявление возвращено ФИО2, поскольку подано с нарушением правил подсудности. 

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в суд за защитой своих нарушенных прав по Договору пожизненной ренты не обращалась.

Учитывая, что ФИО2 при жизни в установленном законом порядке не обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора пожизненной ренты по основаниям существенного нарушения ответчиком как плательщиком ренты обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что ФИО3, не являясь стороной по договору пожизненной ренты, не вправе требовать его расторжения, поскольку обязательство пожизненной ренты прекращается смертью получателя ренты, тогда как при жизни рентополучателем соответствующие требования не заявлялись.

Поэтому в иске о расторжении договора пожизненной ренты от 18.09.2008 истице должно быть отказано.

Только в том случае, если такое требование было первоначально в установленном законом порядке заявлено самим получателем ренты, а затем поддержано после его смерти наследником, лишь в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым.

Требования ФИО3 о прекращении права собственности ООО «Городской отдел недвижимости» на спорную квартиру, включении недвижимого имущества в наследственную массу производны от основного требования о расторжении договора, поэтому в их удовлетворении также должно быть отказано.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В данном случае на момент открытия наследства спорная квартира наследодателю не принадлежала, оснований полагать, что нарушены права истца на наследственное имущество, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности ООО «Городской отдел недвижимости» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и включении квартиры в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Ссылка ответчика на то, что требования истца подлежали оставлению без рассмотрения, т.к. истица не обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора ренты, ею не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным. Судом установлено, что 29.07.2017 истица направила ответчику требование о расторжении договора пожизненной ренты от 18.09.2008, которое было получено ответчиком 04.08.2017, о чем свидетельствуют копия требования, квитанция о направлении его ответчику и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. Однако мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, ответа истцу не направлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шефер ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской отдел недвижимости» о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Городской отдел недвижимости» 18.09.2008; прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Городской отдел недвижимости» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; включении указанной квартиры в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.05.2018 года

9