Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 30 августа 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Данильченко А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение № 6563 и ордер № 38531,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1./ Бежицким районным судом г.Брянска 02.10.2018 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей; 

2./ тем же судом 05.10.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 г. л/св условно с испытательным сроком 01 год, приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 02.10.2018 подлежит самостоятельному исполнению,

3./ Неклиновским районным судом Ростовской области 19.07.2019 по п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158, ч3 ст.69 УК РФ к 04 г. 04 мес. л/св, ст.70 УК РФ по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 05.10.2018 и приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 02.10.2018 к 04 г. 06 мес. л/св, со штрафом 35 000 рублей, подлежащего самостоятельному исполнению, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 10.05.2019 около 23 час. 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, незаконно проникнув на территорию дачного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, по металлической решетке установленной на окне первого этажа дачного жилого дома расположенного на территории указанного дачного участка, пролез к окну второго этажа указанного дачного дома, где с помощью заранее приготовленной отвертки, отжав форточку металлопластикового окна, незаконно проник через данный оконный проем в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее П,: 

- переносную «USB» колонку марки «WSTER» модели WS-138RC с зарядным устройством, стоимостью 950 руб.;

- флеш карту Transcend micro-CD-2gb, стоимостью 230 руб.;

- мужской брючный ремень, стоимостью 200 руб.;

- одну бутылку виски «Bells» емкостью 0,7 литров, стоимостью 1 057 руб.;

- одну бутылку водки «Ханская» емкостью 0,7 литров, стоимостью 520 руб.;

после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П материальный ущерб на общую сумму 2 957 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший /в своем заявлении на стадии предварительного расследования/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. 

Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна, и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусмотрено до шести лет лишения свободы. 

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом, в соответствии со ст.18 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 02.10.2018. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом, признается: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлялось ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, наказание ему следует определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости, в соответствии со ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, в связи с чем с учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч.6 ст.15, ст.73, а также ч.2 ст.53.1УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его вину, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной части статьи УК РФ, судом не установлено. 

При этом, с учетом наличия в отношении ФИО1 приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.07.2019 наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, согласно которым следует, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, а не приговоров.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 02.10.2018, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием применения в отношении него положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку положения данного пункта ч.1 ст.58 УК РФ распространяются при наличии рецидива преступлений при условии если лицо ранее отбывало наказание в виде лишения свободы. А поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему следует назначить отбытие наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений ранее не отбывавшим лишение своды, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказание в ИК общего режима.

Гражданский иски по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 19.07.2019 назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом 35 000 рублей, подлежащего самостоятельному исполнению, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора суда, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30.08.2019, засчитав ему в срок отбытия наказания, время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Неклиновского районного суда с 22.05.2019 по 29.08.2019 включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1, с 30.08.2019 по день вступления приговора в закону силу включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В отношении вещественных доказательств по делу, находящихся на хранении у потерпевшего П, снять установленные следователем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.