Судья: Игонин Д.И. 

УИД 16RS0048-01-2019-005359-41

Дело № 77-481/2020

Дело № 12-95/2020 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 декабря 2019 года № 18810216192004681111 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Московского районного суда города Казани Республики Татарстан оснований для удовлетворения жалобы не нашел и оставил постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подвергнут публично-деликтной ответственности за то, что 13 декабря 2019 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем «Renault»-«Duster» с государственным регистрационным номером .... и совершая маневр разворот около дома № 30 по улице Кулахметова города Казани, не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «Ford»-«Focus» с государственным регистрационным номером .... и совершил с ним столкновение. 

Приведенные обстоятельства убедительно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 12); письменные объяснения обоих участников дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО1 (л.д. 9-10); схема происшествия (оборотная сторона л.д. 17); рапорт сотрудника полиции (л.д. 8) и фотоматериал, на котором запечатлены пострадавшие транспортные средства (л.д. 13-16).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы нижестоящей инстанцией и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Их совокупность позволяет убедиться в обоснованности обвинения, выдвинутого против ФИО1, и заключить, что при управлении транспортным средством он не выполнил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с другим транспортным средством.

Отвергая выводы субъектов административной юрисдикции, к которым они пришли по результатам рассмотрения дела, заявитель в свое оправдание апеллирует к непричастности к контакту с припаркованным автомобилем ФИО4

Между тем такие суждения автора жалобы неубедительны.

ФИО4, рассказывая об обстоятельствах повреждения своего транспортного средства, отметил, что 13 декабря 2019 года оставил его возле входа в кафе, расположенного по улице Кулахметова города Казани. В 19 часов 30 минут, услышав звук брелока сигнализации, вышел на улицу и от очевидцев инцидента узнал о том, что с его автомобилем столкнулся автомобиль «Renault»-«Duster» с государственным регистрационным номером ...., после чего, переехав через бордюр, уехал с места происшествия. 

В тот же день сотрудники полиции установили, что указанным автомобилем управлял ФИО1, который, подтверждая показания ФИО4, не стал отрицать, что, совершая разворот возле дома № 30 по улице Кулахметова города Казани, допустил касание с автомобилем «Ford» с государственным регистрационным номером .....

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, маневрируя рядом со стоящим транспортным средством ФИО4, не проявил требуемой от него внимательности и осторожности и не принял мер к соблюдению безопасного бокового интервала и предотвращению касания с ним.

Такие действия заявителя не согласуются с требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения и влекут административную ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Верхокамкин