К делу №2-1393/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием от ответчика государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 01-2599 от 07.05.2019,

в отсутствие истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) (далее – УПФР) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 08.05.2019 №185.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является обладателем государственного сертификата на средства материнского (семейного) капитала, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР. 12.03.2019 между ней и ООО «ИФК «Доминанта» был заключен договор займа № № на приобретение недвижимого имущества, на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 180 календарных дней, с целевым назначением: приобретение жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м, находящегося по адресу: Тихорецкий район, станица Архангельская, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке. В тот же день, 12.03.2019 истец заключила договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка с продавцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности по данному договору был зарегистрирован. 27.03.2019 ООО «ИФК «Доминанта» перечислило на счет истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению № №. А 29.03.2019 ООО «ИФК «Доминанта» перечислило на счет истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению № №. Эти денежные средства были переданы продавцу недвижимого имущества. Желая распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР с заявлением о направлении средств МСК на погашение основного долга и процентов по договору займа № № от 12.03.2019, заключенного с ООО «ИФК «Доминанта» в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Уведомлением от 08.05.2019 № 185 ей отказано на основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)», поскольку договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Указанное решение ответчика истец просит суд признать незаконным, поскольку оно было принято с нарушением действующего законодательства, обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа № № от 12.03.2019 на приобретение недвижимого имущества, заключенного с ООО «ИФК «Доминанта».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением. В письменном ходатайстве просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо – представитель ООО «ИФК «Доминанта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Посты России. В суд не поступили сведения о причинах неявки представителя третьего лица, а также ходатайства об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО3 и представителя третьего лица ООО «ИФК «Доминанта».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Он пояснил, что ФИО3 является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №. ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № № на приобретение недвижимого имущества от 12.03.2019. Решением № 185 от 08.05.2019 оказано. Из представленных на рассмотрение документов установлено, что сумма займа на расчетный счет ФИО3 была перечислена двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Следовательно, договор займа был фактически заключен 29.03.2019, а значит после вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 № 37-ФЗ. В связи с внесением изменений, установлен конкретный перечень организаций, с которыми заключается договор займа на приобретение жилья. ООО «ИФК «Доминанта» в их число не входит.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, в редакции действовавшей на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения, до принятия Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

В силу п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО3 является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №.

12.03.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств – жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый (или условный) номер №, находящийся по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Тихорецкий, ст-ца Архангельская, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Краснодарский край, р-н Тихорецкий, с/о Архангельский, ст-ца Архангельская, 

<

адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами договора в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. Жилой дом приобретался с использованием заемных денежных средств, предоставленных ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Доминанта» согласно договору займа № № на приобретение недвижимого имущества от 12.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества оплата стоимости приобретаемого ФИО4 имущества производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 900 000 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств, предоставляемых покупателю по договору займа № № от 12.03.2019. Денежная сумма в сумме 

<

данные изъяты> рублей уплачена покупателем продавцу до подписания договора, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля за жилой дом и 

<

данные изъяты> рублей за земельный участок из собственных средств; заем в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты за жилой дом зачисляется займодавцом на счет покупателя – заемщик: ФИО3 в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей - не позднее 15 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю перехода права собственности на недвижимое имущество к заемщику, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца, а также предоставления оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости; 

<

данные изъяты> рублей - не позднее 15 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю перехода права собственности на недвижимое имущество к заемщику, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца, а также предоставления оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору займа № № на приобретение недвижимого имущества от 12.03.2019 ООО «ИФК «Доминанта» обязалось предоставить ФИО3 займ - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение заемщиком у ФИО1 объекта недвижимости, сроком на 180 календарных дней. Заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 19,9% годовых, исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа предоставление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа предусмотрено в порядке, аналогичном порядку, определенному пунктом 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2019.

В соответствии с пунктом 9.3 договора займа он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, 

<

адрес> зарегистрировано 21.03.2019 за ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 12.03.2019. Также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотекой в силу закона в пользу ООО «ИФК «Доминанта».

Перечисление ООО «ИФК «Доминанта» денежных средств истцу ФИО3 по договору займа на приобретение недвижимого имущества подтверждается платежными поручениями № № от 27.03.2019 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № № от 29.03.2019 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Получение продавцом ФИО1 денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей не оспаривалось сторонами.

10.04.2019 ФИО3 обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение задолженности по договору займа, обеспеченному ипотекой, с ООО «ИФК «Доминанта». Ответчиком не оспаривалось, что к заявлению был приложен необходимый пакет документов, что также отражено в уведомлении от 08.05.2019. 

Решением ответчика, оформленным уведомлением от 08.05.2019 за №185, отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ввиду того, что договор зама был фактически заключен 29.03.2019, после вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 №37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (вступил в законную силу 29.03.2019). Указано, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, а потому договор займа №98/03/19 от 12.03.2019 фактически заключен 29.03.2019 с момента зачисления оставшейся суммы денежных средств на счет заемщика.

Суд приходит к выводу о необоснованности решения ответчика ввиду следующего. 

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 18.03.2019 №37-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 29.03.2019.

Доводы ответчика о том, что договор займа заключен 29.03.2019 (после внесения изменений в указанную норму закона, которая не позволяет распорядиться средствами семейного (материнского) капитала), в связи с перечислением займа ООО «ИФК «Доминанта» в полном размере в указанную дату, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Данные положения не применимы к спорным отношениям сторон, поскольку в данном случае займодавцем в договоре ипотечного займа является организация, а не гражданин.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено в какой части применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в которой отсутствует возможность применения данного закона в части определения срока заключения договора моментом передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, условиями договора займа (пункт 9.3), не противоречащими статьям 421, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Договор заключен 12.03.2019, то есть, до вступления в действие Федерального закона от 18.03.2019 №37-ФЗ, а его исполнение началось 27.03.2019, впоследствии 29.03.2019 поступил остаток переданных в заем денежных средств. Положения п. 4 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ в действующей редакции не распространяется на истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует возложить обязанность в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №98/03/19 на приобретение недвижимого имущества от 12.03.2019, заключенному между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ИФК «Доминанта».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) от 08.05.2019 № 185 об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Возложить обязанность на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края (межрайонное) в установленном порядке направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №№ на приобретение недвижимого имущества от 12.03.2019, заключенному между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ИФК «Доминанта».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова