Дело № 2-2770/2017 12 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Л1-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заслушав представителя истицы ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Л1-5», в котором просит в связи с нарушением срока передачи квартиры взыскать неустойку за период с 01.01.2014 по 21.07.2014 года в сумме 628 374 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 24.10.2012 года заключила с ООО «Л1-5» договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался после ввода в эксплуатацию жилого дома, строящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Киевская, дом 3, лит. Д и после получения разрешения объекта на ввод в эксплуатацию в IV квартале 2013 года передать истице квартиру под строительным № ...; истица финансовые обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику ... рубля, однако ответчик свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче ей квартиры исполнил ненадлежащим образом, передав квартиру только 21.07.2014 года, чем нарушил ее права и законные интересы, как потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Л1-5» в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 33-35), заявила о пропуске истицей срока исковой давности для предъявления данного иска в суд, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 24.10.2012 года был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Л1-5» обязалось своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Киевская, дом 3, лит. Д и в IV квартале 2013 года по окончании строительства передать ФИО1 по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру под строительным номером ... (пункты 1.1, 1.2 и 3.2), а ФИО1 обязалась оплатить ООО «Л1-5» ... рублей 24.04.2013 года (пункты 2.1.2, 2.4) (л.д. 5-14).

Истица свои обязательства по указанному выше договору исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Жилому дому, построенному по указанному выше строительному адресу, был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, Московский район, улица Киевская, дом 3, лит.А, а квартире с условным № ... по результатам инвентаризации был присвоен номер ....

24.04.2014 ООО «Л1-5» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-1511.1в-2014 на ввод в эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома (л.д. 36-37).

Вместе с тем, как указано выше, пунктом 3.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что срок передаче квартиры истице - IV квартале 2013 года.

Таким образом, поскольку квартира была передана истице 21.07.2014 года, а не в IV квартале 2013 года, как это обусловлено договором, суд пришел к выводу о том, что ООО «Л1-5» допустило просрочку исполнения обязательств на 202 дня (с 01.01.2014 по 21.07.2014).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть с 01.01.2014 года.

Учитывая изложенное, довод представителя истицы о том, что срок исковой давности для взыскания неустойки начинает течь со дня исполнения обязательства, то есть со дня передачи объекта долевого строительства его участнику (21.07.2014 года), суд полагает несостоятельным.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 70-КГ17-6.

О нарушении права на своевременную передачу квартиры в установленный договором срок истице стало известно 01.01.2014 года, в то время как исковое заявление в суд было подано ФИО1 16.05.2017 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности истицей сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Л1-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ