Судья: Мокеев А.В. № 12-436/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 20 августа 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя ИП ФИО2 по доверенности на постановление Кировского районного суда г.Самары от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.12.2019 г. ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Решением Самарского областного суда от 05.03.2020 г. постановление районного суда от 26.12.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 г. решение Самарского областного суда от 05.03.2020 г. отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 – представитель ИП ФИО2 по доверенности указывает, что при проведении проверки ФИО2 отсутствовала и не предоставляла иному лицу право действовать от ее имени; ФИО3у. не указал лицо, принявшее его на работу; просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1 – представителя ИП ФИО2 по доверенности в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.07.2019 г. в ходе внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес> строения, сооружения, помещения и прилегающая территория, проведенной на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от 16.07.2019 г., сотрудниками ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено привлечение ИП ФИО2 к трудовой деятельности по выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО11 не имеющего разрешения на работу или патента, чем нарушены требования п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 16.08 2019 г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения 26.12.2019 г. г. настоящего дела судья Кировского районного суда г.Самары, сославшись на протокол осмотра места обнаружения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, ранее отобранные сотрудниками ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области объяснения ФИО3у. и работающих у ИП ФИО2 в качестве грузчика ФИО4, и главного бухгалтера ФИО5, пришел к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана и вынес постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ свидетель может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ при допросе свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО5 от 12.08.2019 г., занимавшей в ИП ФИО2 должность главного бухгалтера, следует, что сотрудников на работу на торговые точки принимает как лично ФИО2, так и она, согласно выданной доверенности, с ФИО12 и ФИО13 заключены трудовые договоры, остальных выявленных граждан ни она, ни ФИО2 к работе не привлекали (л.д.6).

Из указанных объяснений следует, что ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, положения которой, учитывая, что административный материал составлялся в отношении ИП ФИО2, к ФИО5 не относятся. При этом ФИО5 не предупреждалась как свидетель об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО3у. в письменных объяснениях от 16.07.2019 г. не указывал конкретное лицо, в интересах которого он выполнял работы грузчика, пояснив лишь, что на работу устраивался по устной договоренности с представителем организации (л.д.65). ФИО3у. также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, однако об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний как свидетель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, он не предупреждался.

В данном случае вышеуказанные объяснения ФИО5 и ФИО3у. не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку свидетели, согласно ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ должны быть предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Надлежащей правовой оценки данному обстоятельству судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не дано, указанные лица в судебное заседание в качестве свидетелей не вызывались и по факту выявленного правонарушения не допрашивались.

Иные доказательства, объективно подтверждающие совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и судьей районного суда при рассмотрении дела не исследовались.

На основании вышеизложенного, следует признать, что судьей районного суда вывод о наличии в действии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, сделан преждевременно, без надлежащего выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и при таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г.Самары от 26.12.2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16.07.2019 г.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истек 17.07.2020 г.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Исходя из правовых положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что исключает возможность возвращения данного дела судье районного суда на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г.Самары от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – представителя ИП ФИО2 удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г.Самары от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров