Дело № 2а-784/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Суздаль 06 июля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ершове А.Л.,

с участием прокурора Мельниковой Н.А.,

представителя административного истца - ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области - ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 овича, 

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на один год в отношении ФИО2, который после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Одновременно просил установить ФИО2 административные ограничения в виде: явки в ОМВД России по Суздальскому району два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на один год с установлением указанных в заявлении административных ограничений, уточнив, что с учетом графика работы Бабушкина просит установить в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 ч. следующего дня, кроме случаев нахождения на работе. 

ФИО2 невозражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него административного надзора с установлением требуемых административных ограничений, указав на невозможность исполнения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 ч. следующего дня, ввиду вахтового метода работы. Факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не оспаривал, подтвердил, что постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, наказание отбыл.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО1, объяснения ФИО2, заключение прокурора Мельниковой Н.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявление частично, отказав в установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, ввиду его преждевременности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона возможно установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается, если вышеназванное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 был осужден приговором Суздальского районного суда Владимирской области 23 октября 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 26 марта 2015 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Суздальского районного суда от 23 октября 2014 года, он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

23 сентября 2016 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

Также установлено, что ФИО2 ранее был судим 20 декабря 2007 года Суздальским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Суздальского районного суда от 17 февраля 2009 года отменено условное осуждение по приговору Суздальского районного суда от 20 декабря 2007 года, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 30 декабря 2012 по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2010 года с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 18 дней.

После освобождения из мест лишения свободы 23.09.2016 года ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

15 октября 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 16 октября 2016 года ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток;

25 апреля 2017 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением старшего УУП ОМВД России по Суздальскому району от 25 апреля 2017 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По месту жительства УУП ОМВД России по Суздальскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употреблению спиртного в быту и общественных местах, аналогичная характеристика представлена председателем 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Суздальского районного суда от 23 октября 2014 года, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также процессуальные позиции представителей ОМВД России по Суздальскому району и Суздальской межрайонной прокуратуры, сведения о личности ФИО2, суд полагает необходимым установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок один год.

Разрешая заявление в части установления административных ограничений, суд учитывает, что на основании ч.2 ст. 4 вышеуказанного Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 административных правонарушений и характеристики его личности, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по Суздальскому району для регистрации. 

Кроме того, из представленного характеризующего материала следует, что ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, а также учитывая, что совершенные им административные правонарушения связаны с распитием алкогольной продукции в общественных местах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части установления ФИО2 административных ограничений в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков,а также запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Установленные ограничения не являются чрезмерными и будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере соответствует целям административного надзора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время ФИО2 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, постоянное место работы, график которой носит вахтовый характер (суточные дежурства). 

В связи с чем, рассматривая вопрос о возможности установленияв настоящее время в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в ночное время,суд не находит достаточных оснований для его установления, учитывая характер работы поднадзорного лица, характер и периодичность совершенных им административных правонарушений, отсутствие сведений о совершении им преступлений в ночное время, а также принимая во внимание установление в отношении Бабушкина иных видов ограничений. 

Каких-либо оснований для установления указанного административного ограничения, опровергающих выводы суда, в заявлении врио начальника ОМВД России по Суздальскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 не приведено, не представлены таковые и в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для установления в отношенииФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 овича, *** года рождения, административный надзор на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 овичу административные ограничения в виде:

- явки в ОМВД России по Суздальскому району два раза в месяц для регистрации;

- запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета на пребывание в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Воронкова