Дело №2-204/2025

25RS0006-01-2025-000078-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 18 декабря 2025 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием представителя истца ФИО1, 3-го лица ФИО2 ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, путем видеоконференц – связи,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -204/25 по исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указано, что С. являвшийся супругом истца ФИО6 (ранее ФИО7) Е.М., он же отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 приходится наследодателю матерью. Сын наследодателя К. отказался от наследства в пользу матери ФИО1

В связи с тем, что имущество, составившее наследственную массу, приобреталось супругами в период брака, 1/2 доля в праве собственности на имущество принадлежит ФИО1, как пережившей супруге.

Стороны приняли наследство в установленном законом порядке после смерти С. в виде 1/2 доли на следующее имущество:

1. Земельный участок площадью 594+/-9 кв.м., расположенный в 823 м. от ориентира по адресу: 

<

адрес>, в садоводческом обществе СНТ «Лотос» с постройками: дачный дом, колодец, баня, надворный туалет.

2. Здание гаража с земельным участком площадью 35+/- 2 кв. м. под ним, расположенный в 298 м. от ориентира по адресу: 

<

адрес>, с освещением, отоплением, смотровой ямой, погребом по всей площади гаража, с зарегистрированным правом собственности.

3. Автомашина «TOYOTA IPSUM», 2001 г.в., гос. рег. знак №.

4. Автомашина «ISUZU ELF», 1997 г.в., гос. рег. знак №.

5. Гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, кал. 45, Rubber, №, 2014 г.в.

6. Гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное гладкоствольное оружие МР-27 ЕМ, кал. 12x76, №С229, 2014 г.в.

7. Гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное гладкоствольное оружие STOEGER, кал. 12x76, №, 2012 г.в.

8. 2-хкомнатная квартира общей площадью 47,2 кв. м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Ранее Арсеньевским городским судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о разделе наследственного имущества, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении иска.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В рамках гражданского дела 2-14/2024 судом назначалась судебная экспертиза по оценке стоимости наследственного имущества, которая была проведена специалистами ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Согласно заключению судебной экспертизы №, стоимость всего наследственного имущества на момент открытия наследства составила 6211080,66 руб.

Стоимость 1/2 доли составила 3105540,33 руб. Стоимость доли ФИО4 в наследственном имуществе (1/4 доля от 1/2 доли) составила 776385,08 руб.

Объекты находятся в общей долевой собственности сторон с распределением долей: ФИО1 - 3/4, ФИО2 - 1/8, ФИО4 - 1/8.

Соглашения по разделу имущества заключить не удалось, поэтому необходимо произвести раздел наследственного имущества долевых собственников в судебном порядке.

Истец имеет существенный интерес в использовании всего наследственного имущества, поскольку супруги его приобретали добровольно, для семьи, следовательно, оно является необходимым для жизни. На дачном участке наследодатель работал всегда, обеспечивая выращенной продукцией свою семью - супругу и детей; продукцию они совместно консервировали и в дальнейшем хранили, в том числе картофель, в погребе гаража для использования в зимний период времени.

Доля сособственника ответчика ФИО4 во всем наследственном имуществе является незначительной, в натуре её выделить нельзя, ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании всего наследственного имущества, за исключением дачного участка по адресу: 

<

адрес>.

Истцы обладают преимущественным правом на передачу им в собственность всего имущества, поскольку ответчик ФИО4 не являлась при жизни участником общей собственности на имущество.

Они просили передать в собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях долю ФИО4 во всем имуществе (1/4 доля в 1/2 доле наследственной массы), взыскав с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости доли ответчика в размере 776385 руб. за счет средств в виде денежного залога, внесенных истцами на депозитный счет Управления Судебного департамента в Приморском крае 14.03.2024, прекратив право ФИО4 на наследство по закону на 1/4 долю в 1/2 доле в праве на все наследственное имущество.

Определением Арсеньевского городского суда от 02.04.2025 производство по исковому заявлению ФИО2 прекращено в связи с отказом ее от иска, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.

Ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление, в котором указано, что после смерти ее сына С. осталось вышеуказанное наследственное имущество, на общую сумму 8791899,02 руб. Ею были оформлены наследственные права на 1/4 долю в праве от всей массы наследственного имущества, общая стоимость, перешедшей ей доли в наследственном имуществе составляет 1098987,38 руб.

Таким образом, спорное имущество находится в общей долевой собственности ее, ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 с распределением долей: доля ФИО1 составляет 3/4 (с учетом доли пережившего супруга), по 1/8 принадлежит ей и ФИО2

Соглашением о разделе спорного имущества между ней и ответчиком не достигнуто. Ответчиком ФИО1 было продано оружие, при этом ей не выплачена доля от его продажи. Из всего спорного имущества она до 2025 г. пользовалась только дачей.

Учитывая то, что раздел наследственного имущества производится либо по соглашению наследников либо по соглашению участников общей долевой собственности, с учетом преимущественного права лиц, пользующихся спорным имуществом, то, что ответчику ФИО1, как пережившему супругу и наследнику принадлежит большая доля в спорном имуществе, а ее доля в перечисленном имуществе составляет 1/8 и является незначительной, спорным имуществом она в настоящее время не пользуется, она полагает, что ее доля в спорном имуществе подлежит передаче ФИО1, с выплатой в ее пользу денежной компенсации стоимости передаваемой доли.

Она просила признать право собственности на ее долю во всех объектах наследственного имущества за ФИО1, после выплаты ей денежной компенсации, взыскав с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию в размере 1098987,38 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования уточнила с учетом заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать незначительной долю ФИО4 (1/4 долю в 1/2 доле наследственной массы) в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- земельный участок площадью 594+/-9 кв.м, с постройками (дачный дом, колодец, баня, надворный туалет), расположенный в 823 метрах от ориентира по адресу: 

<

адрес>, в садоводческом обществе СНТ «Лотос» стоимостью 560343,27 руб.;

- здание гаража с земельным участком площадью 35+/- 2 кв. м. под ним, расположенный в 298 м. от ориентира по адресу: 

<

адрес> стоимостью 557982,11 руб.;

- автомашину «TOYOTA IPSUM», 2001 г.в., гос. рег. знак. №, стоимостью 652690,25 руб.;

- автомашину «ISUZU ELF», 1997 г.в., гос. рег. знак №, стоимостью 675938,34 руб., передать в собственность ФИО1 долю ответчика ФИО4 (1/4 долю в 1/2 доле в праве общей долевой собственности) на указанное имущество и прекратив право собственности ФИО4 на 1/4 долю в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Признать за ФИО1: право собственности на 1/8 долю автомашины «TOYOTA IPSUM», на 1/8 долю автомашины «ISUZU ELF», на 1/8 доли земельного участка площадью 594+/-9 кв.м., расположенного в 823 метрах от ориентира по адресу: 

<

адрес>, в садоводческом обществе СНТ «Лотос», на 1/8 доли здания гаража с земельным участком площадью 35+/- 2 кв. м. под ним, расположенным в 298 метрах от ориентира по адресу: 

<

адрес>, взыскав с ФИО1 в пользу ответчика ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/8 доли ответчика в указанном имуществе в размере 332993,38 руб., указанные требования поддержала, по вышеуказанным доводам, требования встречного искового заявления не признала, пояснив, что не согласна с порядком раздела наследственного имущества, предложенным ответчиком, 1/8 доля в праве на квартиру не может быть передана ФИО1, в силу отсутствия у ФИО1 денежных средств для выплаты за нее компенсации. ФИО1 проживала в указанной квартире с детьми на момент смерти С., и проживает там в настоящее время. В отношении требования о разделе права на оружие, полагала, что по данному требованию ответчиком пропущен срок исковой давности, который необходимо отсчитывать с 2021 г., когда ФИО1 и ФИО4 по обоюдному согласию продали оружие. В материалах дела имеются их заявления о продаже оружия конкретным лицам. Таким образом, ФИО4 было известно о продаже оружия знала, однако, в течении 3 лет требований о передаче ей денег за 1/8 долю в оружии не предъявляла. Деньги от продажи оружия остались у ФИО1 ФИО1 заплатила госпошлину при оформлении наследства за ФИО4, поскольку у последней не было денег. Имелась негласная договоренность, что эти деньги она с ФИО1 брать не будет. Срок исковой давности истек в 2024 г.

Требование о взыскании с ФИО1 стоимости оценки 100000 руб. не соответствует нормам ГПК, поскольку судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, требования встречного искового заявления поддержали, по доводам указанным во встречном иске, так же пояснив, что с порядком раздела наследственного имущества, предложенным истцом они не согласны, поскольку ФИО1 предлагает разделить не все 9 объектов, а часть имущества – 5 объектов, при этом необоснованно исключая из раздела три единицы оружия и квартиру. Она полагала, что разделу подлежит все 9 объектов наследственного имущества. ФИО1 принадлежит большая доля в спорной квартире, доля ФИО4 незначительна, выделение ФИО4 доли в виде отдельного помещения невозможна, пользоваться своей долей ФИО4 не может, в связи с чем целесообразно передать долю ФИО4 - ФИО8, поскольку она материально состоятельна, фактически проживает в квартире. Дочь ФИО2 студентка, не имеет денежных средств для компенсации. Ее доля в квартире также 1/8.

ФИО4 стало известно о том, что оружие продано в 2023 г., когда возник спор о разделе наследственного имущества, и ею было подано в суд исковое заявление о разделе наследства, в связи с чем, течение срока исковой давности по данному требованию было приостановлено. В процессе рассмотрения ее искового заявления, ФИО1 сообщила, что спорное оружие было продано за 44000 руб. ФИО4 писала согласие на продажу оружия, но информацией о продаже и о цене она не владела.

Свидетель Б. показал, что дача приобреталась С. в 2005 г. или 2006 г. для ФИО4 и за ее средства от проданной ею недвижимости в пгт. Лучегорске. С момента покупки дачи за ней ухаживали С. и ФИО4 После смерти С. дачей продолжает пользоваться ФИО4 Жену С. и дочь он никогда на даче не видел. В прошлый сезон ФИО4 была на даче.

Свидетель Ц. показал, что дачу покупал С., примерно, в 2005 г., ею занимались С. и его мать ФИО4 Он никогда не видел на даче жену С., его детей. После смерти С. дачей занималась ФИО4

Свидетель К. показал, что в 2006 г. дача покупалась С. Дачей пользовался С. и его мать ФИО4 Раз или два он видел на даче жену С. - ФИО1, при этом не видел, чтобы она там работала.

Свидетель Т. показал, что дача – земельный участок в 

<

адрес>, СНТ «Лотос» приобретался в 2006 г. на средства ФИО4, вырученные от продажи квартиры в г. Лучегорске. До смерти С. дачей пользовались ФИО4, С. и он. ФИО1 и дочь он ни разу на даче не видел.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования, требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельства о заключении брака, между Р. и С. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО7.

Согласно свидетельства о рождении ФИО2 является дочерью С. и ФИО9

Согласно свидетельства о смерти, С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с З., ей присвоена фамилия ФИО6.

Согласно свидетельств о праве собственности в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящим из: гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-80-13Т, кал.45, Rubber, №, 2014 года выпуска; гражданского огнестрельного охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия МР-27 ЕМ (с одним комплектом дополнительных стволов) кал.12х76, №С229, 2014 года выпуска; оружия STOEGER, кал.12х76, №, 2012 г. выпуска; автомашины ISUZU ELF, 1997 года выпуска, гос. рег. знак №; автомашины TOYOTA IPSUM, 2001 г. выпуска, г/н №, здания-гаража, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится в 298 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, строение 18, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь 33 кв.м.; земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание, участок находится примерно в 298 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка, площадью 594 кв.м. с кадастровым номером №, адрес месторасположения: участок находится примерно в 823 м на юго-восток от ориентира, жилое строение. Ориентир находится за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на 1/2 долю в 1/2 доле в праве собственности на следующее имущество: автомашины TOYOTA IPSUM, г/н №, ISUZU ELF, г/н №; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание гаража и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право на 1/2 долю, а за ФИО2 на 1/4 долю в 1/2 доле в праве собственности на 3 единицы огнестрельного оружия: гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-80-13Т; гражданского огнестрельного охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия МР-27 ЕМ; гражданское огнестрельное оружие STOEGER.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право на 1/4 долю в 1/2 доле в праве собственности на автомашины TOYOTA IPSUM, и ISUZU ELF, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание гаража и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право на 1/4 долю в 1/2 доли в праве собственности на: гражданское огнестрельное оружие МР-80-131; гражданское огнестрельное оружие МР-27 ЕМ; гражданское огнестрельное оружие STOEGER, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомашину TOYOTA IPSUM, г/н №, автомашину ISUZU ELF, г/н №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание гаража и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, задание гаража и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО9 (3/4 доли) и ФИО2 (1/8 доли), имеются сведения о правообладателе ФИО4, при этом сведения о государственной регистрации ее прав на них в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справки КГАУ «МФЦ Приморского края» Арсеньевское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, С. по день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживали ФИО9 и ФИО2

Согласно ответа Отделения лицензионно разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Чугуевскому и 

<

адрес>м) от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомости приема-передачи оружия, 1/2 доля в праве на гражданское огнестрельное оружие МР-80-131; гражданское огнестрельное оружие МР-27 ЕМ; гражданское огнестрельное оружие STOEGER, после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было унаследовано, ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оно снято с учета в связи с его продажей наследниками.

Из заявлений ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в Отделения лицензионно разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевским районам) следует, что они просили продать и переоформить унаследованные ими 1/2 доли в праве на гражданское огнестрельное оружие МР-80-131; гражданское огнестрельное оружие МР-27 ЕМ; гражданское огнестрельное оружие STOEGER.

Согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 1/8 долю в праве на автомобили: TOYOTA IPSUM, гос. рег. знак 

<

***>, и ISUZU ELF, гос. рег. знак 

<

***>.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Союзом «Торгово-промышленной палаты Приморского края», рыночная стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- земельного участка, площадью 594 кв.м, расположенного примерно в 823 м. по направлению на юго-восток от ориентира, жилое строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №, с учетом всех строений на данном земельном участке - 560343,27 руб.

- земельного участка, площадью 35 кв.м, местоположение которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится, примерно, в 298 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; кадастровый №,04 руб.;

- здания гаража, площадью 33 кв.м, местоположение которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится, примерно, в 298 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; строение 18, кадастровый №,11 руб.;

- автомобиля «TOYOTA IPSUM», 2001 г. выпуска, гос. per. знак № - 652690,25 руб.;

- автомобиля «ISUZU ELF», 1997 г. выпуска, гос. per. знак № -1675938,34 руб.;

- гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-80-13Т, кал.45, Rubber, №, 2014 г. выпуска, проданного истцом - 22175,91 руб.;

- гражданского огнестрельного охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия с одним комплектом дополнительных стволов, МР- 27 ЕМ, кал. 12x76, №С229-1, 2014 года выпуска, проданного истцом - 32229,90 руб.;

- оружия STOEGER, кал. 12x76, №, 2012 г. выпуска, проданного истцом - 33285,60 руб.;

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,2 кв.м, кадастровый №,60 руб.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 оплачена стоимость производства экспертизы на сумму 100000 руб.

Согласно решения Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о выделе из наследственного имущества доли в натуре, в личную собственность ФИО4 выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г Арсеньев, 

<

адрес> кадастровый №, с прекращением права ФИО1 и ФИО2 на него, в собственность ФИО1 и ФИО2 передано остальное наследственное имущество, с прекращением права собственности ФИО4 на него и взысканием с нее в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсаций.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегией по гражданским делам девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по делу принято новое решение об оставлении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества без удовлетворения. Вышеуказанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 20528 руб.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из изложенного следует, что положения статей 1168-1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Истечение указанного трехлетнего срока влечет лишь утрату преимущественных прав. Право же на раздел наследства продолжают сохранять свое специальное значение по отношению к нормам главы 16 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению на весь период существования общей долевой собственности.

В пункте 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г., преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 57 указанного постановления от 29.05.2012 N 9, при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила, в соответствии со статьей 133 ГК РФ, применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.

После смерти С. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество:

- квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,2 кв.м, кадастровый №.

- земельный участок, площадью 594 кв.м, расположенный примерно в 823 м. по направлению на юго-восток от ориентира, жилое строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 35 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится, примерно, в 298 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; кадастровый №;

- здание гаража, площадью 33 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится, примерно, в 298 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; строение 18, кадастровый №,11 руб.;

- автомобиль «TOYOTA IPSUM», 2001 г. выпуска, гос. per. знак №;

- автомобиль «ISUZU ELF», 1997 г. выпуска, гос. per. знак №;

- гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, кал.45, Rubber, №, 2014 г. выпуска;

- гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное гладкоствольное оружие с одним комплектом дополнительных стволов, МР- 27 ЕМ, кал. 12x76, №С229-1, 2014 г. выпуска;

- оружие STOEGER, кал. 12x76, №, 2012 г. выпуска.

Его жена ФИО1, мать ФИО4, дети ФИО2 и К. являлись его наследниками первой очереди.

К. отказался от причитающейся ему доли в праве на наследство в пользу ФИО1

ФИО1, было принято наследство в размере 1/2 доли из 1/2 доли в наследственном имуществе, так же за ней признано право собственности 1/2 долю в имуществе как пережившей супруги, ФИО2 и ФИО4, каждой из них, было принято наследство в виде 1/4 из 1/2 доли в наследственном имуществе.

Указанное оружие, входящее в состав наследства, было продано ФИО1, что подтверждено сторонами в судебном заседании за 44000 руб. Деньги от продажи оружия ФИО1 оставила себе, что подтвердил ее представитель в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала свои 1/8 доли в праве на указанные автомобили ФИО1

В настоящее время ФИО1 принадлежат 3/4 доли в праве на квартиру, 2 земельных участка и здание гаража, 7/8 доли в праве на 2 автомобиля. ФИО4 принадлежат 1/8 доля в праве на квартиру, 2 земельных участка и здание гаража, на 2 автомобиля, ФИО2 принадлежат 1/8 доля в праве на квартиру, 2 земельных участка и здание гаража.

Сторонами заявлены требования о разделе между ними унаследованного ими имущества, при этом истец настаивает на разделе только части унаследованного ею и ответчиком имущества, исключив из раздела квартиру и 3 единицы оружия, ответчик же считает, что разделу подлежит все унаследованное ею и истцом имущество, в т.ч. квартира и 3 единицы оружия.

Суд, изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, считает необходимым согласиться с порядком раздела спорного имущества предложенным ответчиком, разделив между истцом и ответчиком все унаследованное ими имущество, включая квартиру, путем передачи долей ответчика в праве на все наследственное имущество истцу, с взысканием компенсации в пользу ответчика. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что истец на момент смерти С. обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорное жилое помещение, которое является неделимой вещью, имеет существенный интерес в его использовании, т.к. проживала в нем на момент смерти наследодателя и проживает в нем в настоящее время. Ответчику в настоящее время принадлежит 1/8 доля в праве на данное имущество, общей собственностью с наследодателем не обладала, ко дню смерти наследодателя она никогда не пользовалась данным имуществом и никогда в нем не проживала, ее доля незначительная, между сторонами имеется конфликт, существенного интереса в его использовании она не имеет. Так же суд полагает, что разделу подлежит стоимость унаследованного оружия, поскольку после его продажи ФИО1, вырученная сумма, причитающаяся ФИО4, не была передана ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя истца ФИО1 - ФИО3 об исключении 3 единиц оружия из раздела наследственного имущества и взыскании компенсации их стоимости суд находит несостоятельным, поскольку доказательств получения ФИО4 доли денежных средств, вырученных от продажи оружия, либо отказа от их получения, стороной истца не представлено. В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что вырученные от продажи оружия денежные средства ФИО1 оставила себе.

По существу между сторонами возник спор лишь по квартире и 3 единицам оружия. Относительно остального наследственного имущества спора между наследниками нет. При этом в рамках заявленных ими требований, обе стороны настаивают на передаче долей в праве на спорное имущество ответчиком истцу с выплатой компенсации за него, поэтому суд полагает, что оба иска подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая позиции сторон, суд находит 1/8 долю ФИО4 в праве на все наследственное имущество является незначительной, не может быть реально выделена, и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом ФИО1 заинтересована в получении указанной доли. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании доли ФИО4 во всем наследственном имуществе незначительной, передаче 1/8 доли в праве на наследственное имущество ФИО4 - ФИО1 с взысканием в пользу ФИО4 компенсации ее стоимости, что с учетом конкретных обстоятельств дела будет соответствовать законным интересам всех участников долевой собственности.

Довод представителя ФИО3 о том, что ФИО1 не имеет денежных средств для выплаты стоимости доли за квартиру, суд считает несостоятельным, поскольку не имеет правового значения, отсутствие у нее денежных средств не ставит в зависимость право ФИО4 на выплату ей стоимости ее доли другими участниками долевой собственности.

Представителем истца доказательств тяжелого материального положения ФИО1 суду не представлено.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость имущества определена на момент рассмотрения дела. Стороны согласились с выводами экспертов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в общем размере 1098987,38 руб., составляющая 1/8 долю от наследственного имущества, общая стоимость которого составляет 8791899,02 руб.

Суд считает несостоятельным довод представителя истца ФИО3 о пропуске срока исковой давности в части раздела 3 единиц оружия.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что срок исковой давности следует отсчитывать с момента, когда ФИО4 обратилась с заявлениями о продаже оружия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По истечении 1 года 8 месяцев и 21 дня со дня продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Арсеньевский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о разделе наследственного имущества, в том числе оружия, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось.

В дальнейшем, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, решение Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, с вынесением нового решения, течение срока исковой давности возобновлено до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 обратилась в Арсеньевский городской суд с кассационной жалобой на вышеуказанное определение, в связи с чем срок исковой давности вновь прервался до ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено определение судебной коллегией по гражданским делам девятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в Арсеньевский городской суд о новом разделе наследственного имущества поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности был вновь прерван.

Учитывая изложенное, суд полагает, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о разделе и взыскании компенсации стоимости долей трех единиц оружия, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования сторон удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 100000 руб., а со ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18825 руб.

При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию со сторон, суд полагает необходимым применить взаимозачет взысканных денежных сумм и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 1180162,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ФИО1 (

<

данные изъяты>) ФИО3 к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о разделе наследственного имущества, удовлетворить,

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Признать незначительной 1/4 долю в 1/2 доле ФИО4 в наследственном имуществе на следующее имущество:

земельный участок, площадью 594 кв. м, с кадастровым номером №, адрес месторасположения: участок находится, примерно, в 823 м на юго-восток от ориентира, жилое строение. Ориентир находится за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, стоимостью, с учетом всех строений на данном земельном участке, 560343 руб.27 коп.,

земельный участок, площадью 35 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится в 298 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, стоимостью 216993 руб. 04 коп.;

здание гаража (строение 18) с кадастровым номером №, адрес местоположения которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится в 298 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, стоимостью 557982 руб. 11 коп.,

автомобиль марки TOYOTA IPSUM, 2001 г. выпуска, г/н №, стоимостью 652690 руб. 25 коп.;

автомобиль марки ISUZU ELF, 1997 г. выпуска, г/н №, стоимостью 1675938 руб. 34 коп.,

гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, кал.45, Rubber, №, 2014 г. выпуска, стоимостью 22175 руб. 91 коп.;

гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное гладкоствольное оружие с одним комплектом дополнительных стволов, МР-27 ЕМ, кал.12х76, №С229, 2014 г. выпуска, стоимостью 32229 руб. 90 коп.

гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное гладкоствольное оружие STOEGER, кал.12х76, №, 2012 г. выпуска, стоимостью 33285 руб. 60 коп.;

квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м, расположеную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5040260 руб. 60 коп.

Передать ФИО1, принадлежащие ФИО4 1/4 долю в 1/2 доле в праве на наследство на следующее имущество:

земельный участок, площадью 594 кв. м, с кадастровым номером №, адрес месторасположения: участок находится, примерно, в 823 м на юго-восток от ориентира, жилое строение. Ориентир находится за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, стоимостью с учетом всех строений на данном земельном участке, 560343 руб.27 коп.,

земельный участок, площадью 35 кв. м, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится в 298 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, стоимостью 216993руб. 04 коп.;

здание гаража (строение 18), с кадастровым номером №, адрес местоположения которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится в 298 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, стоимостью 557982 руб. 11 коп.,

автомобиль марки TOYOTA IPSUM, 2001 г. выпуска, г/н №, стоимостью 652690 руб. 25 коп.;

автомобиль марки ISUZU ELF, 1997 г. выпуска, г/н №, стоимостью 1675938 руб. 34 коп.,

гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, кал.45, Rubber, №, 2014 г. выпуска, стоимостью 22175 руб. 91 коп.;

гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное гладкоствольное оружие с одним комплектом дополнительных стволов, МР-27 ЕМ, кал.12х76, №С229, 2014 г. выпуска, стоимостью 32229 руб. 90 коп.

гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное гладкоствольное оружие STOEGER, кал.12х76, №, 2012 г. выпуска, стоимостью 333285 руб. 60 коп.;

квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5040260 руб. 60 коп., и прекратить на указанное имущество право собственности ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию 1/4 доли в 1/2 доле в праве на указанное имущество, в размере 1098987 (один миллион девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 38 коп., судебные расходы по оплате экспертизы, в размере 100000 (сто тысяч) руб., всего, в размере 1198987 (один миллион сто девяносто восемь тысяч девятьсот вемьдесят семь) руб. 38 коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 18825 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб.

Путем взаимозачета взысканных сумм взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 всего, в размере 1180162 (один миллион сто восемьдесят тысяч сто шестьдесят два) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 13.01.2026.