Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 13 сентября 2021 года

Председательствующий: Баркова Е.Н. Дело № 22-6327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Герасименко Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апенкиной А.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., осужденного ФИО1, адвоката Хоровой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 17 июня 2021 года, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения, ранее судимый:

- 13 марта 2020 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 26 марта 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на 01 месяц 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с 16 мая 2021 года приступил к отбыванию наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 01 месяца лишения свободы по приговору Сухоложским городским судом Свердловской области от 13 марта 2020 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры задержания с 30 января 2021 по 01 января 2021 года (включительно) и в качестве меры пресечения с 17.06.2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 2 дня за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по постановлению Сухоложского городского суда от 26 марта 2021 года. При этом, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 в СИЗО-4 г. Камышлов с 04.06.2021 по 16.06.2021 на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 2 дня за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек. 

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его адвоката Хоровой Е.Е., прокурора Балюковой М.С., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении хищении чужого имущества путем обмана, а также в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены 22 октября 2020 года в период времени с 10:00 до 14:00, в период с 1 января 2021 года по 04 февраля 2021 года в квартире по адресу: 

<

...> А-2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, защитника дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Имеются смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей С., заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Полагает, что судом неверно зачтено время его содержания под стражей в срок в срок отбывания наказания. Должно быть зачтено из расчета 01 день содержания под стражей за 02 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Сухоложской городской прокуратуры Копылов Д.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, с учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, с учетом мнения потерпевшей, государственного обвинителя и адвоката, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, а также по ч. 2 ст. 160 УК РФ, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 судом верно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заявление ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей. 

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. 

Также при назначении наказания судом учтены данные о личности ФИО1, наличие на иждивении семьи и малолетнего ребенка, наличие судимости, то, что на учете у психиатра осужденный не состоит, состоит на учете у врача ..., трудоспособен, характеризуется посредственно, хроническими тяжелыми заболеваниями не страдает. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что достижение таких целей уголовного наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания судом первой инстанции верно не установлено оснований, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, данных о личности осужденного, является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО1 в пределах санкций ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом требований ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного. Кроме того, размер наказания за каждое преступление приближен к минимальному размеру наказания в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений и совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, оснований для его снижения также не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание осужденному, назначен по правилам п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора суда, не усматривается.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за 02 дня отбывания наказания в колонии-поседении. Время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 30 января 2021 года по 01 февраля 2021 года, с 17 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также период с 04 июня 2021 года по 16 июня 2021 года подлежит зачету в срок наказания из расчета 01 день содержания под стражей за 02 дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 30 января 2021 года по 01 февраля 2021 года, с 17 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также период с 04 июня 2021 года по 16 июня 2021 года из расчета 01 день содержания под стражей за 02 дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Д.А. Герасименко