П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя - помощника Кимовского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимой Литвиновой Е.А.,

защитника подсудимой - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимой 

Литвиновой Елены Анатольевны, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Литвинова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2023 года в период времени с 13 часов 59 минут до 19 часов 13 минут Литвинова Е.А., находясь в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружила ранее утерянную платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, держателем которой является Потерпевший №1 Убедившись в том, что банковская карта № оснащена устройством, позволяющим осуществлять оплату за товары и услуги на сумму, не превышающую 1000 рублей, без ввода пин-кода, у Литвиновой Е.А. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, то есть на совершение безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 20 июня 2023 года в период времени с 19 часов 13 минут до 20 часов 45 минут Литвинова Е.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, с помощью найденной ею банковской карты № осуществила оплату приобретенных ею товаров способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения банковской карты к считывающим устройствам безналичного расчета в следующих торговых точках: 

- магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 64 рубля 99 копеек, 

- аптеке ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 539 рублей 60 копеек,

- магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 449 рублей 99 копеек; 259 рублей 99 копеек,

- магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 219 рублей 99 копеек, 94 рубля 99 копеек, 109 рублей 99 копеек, 

- магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 739 рублей 98 копеек, 299 рублей 99 копеек, 419 рублей 98 копеек, 639 рублей 97 копеек, 7 рублей 99 копеек,

- магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 555 рублей 94 копейки, 779 рублей 98 копеек, 449 рублей 99 копеек, 119 рублей 99 копеек. 

Таким образом Литвинова Е.А. тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5753 рубля 35 копеек, обратив их в дальнейшем в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинила потерпевшей Потерпевший №1, средний ежемесячный доход которой не превышает 3500 рублей, значительный материальный ущерб на сумму 5753 рубля 35 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Литвинова Е.А. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний (протоколы допроса, л.д.101-104, 105-108), данных Литвиновой Е.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, а также из показаний (протокол допроса, л.д.156-159), данных Литвиновой Е.А. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенных в суде по ходатайству сторон, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, следует, что 20 июня 2023 года с 07 часов 15 минут до 19 часов 10 минут она находилась на работе в магазине №7040 «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. В конце смены за магазином возле мусорного контейнера она обнаружила пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, оснащенную устройством, позволяющим расплачиваться за товары и услуги, не размещая карту в платежном терминале на кассе, а прикасаясь картой к специальному устройству, совершая бесконтактную оплату, но с условием оплаты на сумму, не превышающую 1000 рублей. Она взяла карту себе. По дороге домой в 19 часов 10 минут, проходя мимо магазина «Красное и Белое», расположенного на ул.Октябрьской г.Кимовска, она купила джин-тоник, оплатив товар найденной банковской картой, на сумму примерно 64 рубля. Поняв, что на карте есть денежные средства, она решила приобретать товар в различных магазинах и расплачиваться за товар с помощью этой найденной банковской карты. Двигаясь к месту проживания на ул.Коммунистическая, она заходила в магазины по пути и приобретала товар на суммы не более 1000 рублей, а именно в аптеке, в магазинах: «Магнит косметик», «Магнит», «Пятерочка». После того, как уже в 21 часу она зашла в магазин «Магнит», расположенный на ул.Коммунистической, д.24 и попыталась оплатить товар с помощью найденной ей карты и не смогла произвести оплату, она поняла, что карту или заблокировали, или на карте закончились деньги. Выйдя из магазина, она сломала найденную банковскую карту и выкинула в мусорный контейнер. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

После оглашения указанных показаний подсудимая Литвинова Е.А. подтвердил их достоверность.

Вина подсудимой Литвиновой Е.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями Потерпевший №1 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду ее неявки в судебное заседание, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний Потерпевший №1 данных ей в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду ее неявки в суд, следует, что у нее имеется банковская социальная карта ПАО «Сбербанк России», именная, оснащенная устройством, позволяющим расплачиваться за товары и услуги, не размещая карту в платежном терминале на кассе, прикасаясь картой к специальному устройству, таким образом совершая бесконтактную оплату, с условием оплаты на сумму не превышающую 1000 рублей, с номером №, банковским счетом №. На банковском счете указанной карты находились ее денежные средства не более 9000 рублей. 20.06.2023 года в приложении сбербанк -онлайн она обнаружила, что с ее банковской карты была совершена покупка товара в 19 часов 13 минут на сумму 64 рубля 90 копеек в магазине «Красное и белое» г. Кимовск (точного адреса нет); в 19 часов 25 минут оплата товара на сумму 539 рублей 60 копеек в магазине ИП ФИО3, в 19 часов 37 минут оплата товара в магазине «Магнит косметик» 

<

...> на сумму 449 рублей 99 копеек и на сумму 259 рублей 99 копеек; в 19 часов 42 минуты в магазине «Магнит Сливки» совершены оплаты товаров на суммы 219 рублей 99 копеек и 94 рубля 99 копеек; в этом же магазине в 19 часов 43 минуты совершена оплата товара на сумму 109 рублей 99 копеек; в 19 часов 52 минуты в магазине «Пятерочка» 8381 г.Кимовск совершены оплаты товаров на суммы 739 рублей 98 копеек и 299 рублей 99 копеек; в этом же магазине в 19 часов 57 минут совершены оплаты товара на сумму 419 рублей 98 копеек, 639 рублей 97 копеек и 7 рублей 99 копеек; в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, совершены оплаты товара в 20 часов 25 минут на суммы 555 рублей 94 копейки и 779 рублей 98 копеек; в 20 часов 26 минут оплата товара данном магазине на сумму 449 рублей 99 копеек; в 20 часов 27 минут оплата товара на сумму 119 рублей 99 копеек. В 20 часов 45 минут она перевела с утерянной банковской карты оставшиеся денежные средства в общей сумме 1240 рублей 02 копейки на виртуальный кошелек и самостоятельно в течение 5 минут заблокировала счет утерянной карты. Ущерб от кражи денег с ее банковской карты с номером №, банковским счетом № на сумму 5753 рубля 35 копеек для нее значительный, поскольку ее общий доход в месяц составляет 3003,60 руб. 04.07.2023 года Литвиновой Е.А. ей возмещен ущерб в полном объеме (л.д.66-68, 74-75).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.06.2023 года (л.д.7-11) следует, что был осмотрен мобильный телефон IPhone 12 mini, номер модели MGE63RU/А на 2 сим-карты. Абонентский номер, работающий с осматриваемым абонентским устройством (мобильным телефоном) №. В осматриваемом телефоне установлено приложение Сбербанк-Онлайн. При просмотре приложения счет № открыт на имя Потерпевший №1 При просмотре указанного счета на банковской карте №, открытой на Потерпевший №1, за 20.06.2023 года имеются сведения об операциях: оплата товаров и услуг в 19 часов 13 минут на сумму 64 руб. 99 коп. – в KRASNOE BELOE KIMOVSK; в 19 часов 25 минут на сумму 539 руб. 60 коп. – в IP MOSKVICHEVA N.A. 2 KIMOVSK; в 19 часов 37 минут на сумму 449 руб. 99 коп. в MAGNIT MK BEJLIS KIMOVSK; в 19 часов 37 минут на сумму 259 руб. 99 коп. в MAGNIT MK BEJLIS KIMOVSK; в 19 часов 42 минуты на сумму 219 руб. 99 коп. в MAGNIT MM SLIVKI KIMOVSK; в 19 часов 42 минуты на сумму 94 руб. 99 коп. в MAGNIT MM SLIVKI KIMOVSK; в 19 часов 43 минуты на сумму 109 руб. 99 коп. в MAGNIT MM SLIVKI KIMOVSK; в 19 часов 52 минуты на сумму 739 руб. 98 коп. в PYATEROCHKA 8381 KIMOVSK; в 19 часов 52 минуты на сумму 299 руб. 99 коп. в PYATEROCHKA 8381 KIMOVSK; в 19 часов 57 минут на сумму 419 руб. 98 коп. в PYATEROCHKA 8381 KIMOVSK; в 19 часов 57 минут на сумму 639 руб. 97 коп. в PYATEROCHKA 8381 KIMOVSK; в 19 часов 57 минут на сумму 7 руб. 99 коп. в PYATEROCHKA 8381 KIMOVSK: в 20 часов 25 минут на сумму 555 руб. 94 коп. в MAGNIT MK MALOCENOST KIMOVSK; в 20 часов 25 минут на сумму 779 руб. 98 коп. в MAGNIT MK MALOCENOST KIMOVSK; в 20 часов 26 минут на сумму 449 руб. 99 коп. в MAGNIT MK MALOCENOST KIMOVSK; в 20 часов 27 минут на сумму 19 руб. 99 коп. в MAGNIT MK MALOCENOST KIMOVSK. Как пояснила участвующая в следственном действии Потерпевший №1, указанные операции совершались не ею. Также в приложении кассовый ордер по сберегательному счету сформирован. Ордер на сумму 1620 руб. 00 коп. с участием Потерпевший №1 Изъяты история операций по дебетовой карте № за период 20.06.23 года по банковскому счету №, отрытому на Потерпевший №1., справки по операциям за 20 июня 2023 года по банковской карте MIR Gold №, держателем которой является №

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 13 минут выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 64,99 руб. в KRASNOE BELOE KIMOVSK RUS (л.д.12).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 25 минут выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 539,60 руб. в IP MOSKVICHEVA N.A. 2 KIMOVSK RUS (л.д.13).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 37 минут выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 449,99 руб. в MAGNIT MK BEJLIS KIMOVSK RUS (л.д.14).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 37 минут выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 259,99 руб. в MAGNIT MK BEJLIS KIMOVSK RUS (л.д.15).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 42 минуты выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 219,99 руб. в MAGNIT MM SLIVKI KIMOVSK RUS (л.д.16).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 42 минуты выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 94,99 руб. в MAGNIT MM SLIVKI KIMOVSK RUS (л.д.17).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 43 минуты выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 109,99 руб. в MAGNIT MM SLIVKI KIMOVSK RUS (л.д.18).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 52 минуты выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 739,98 руб. в PYATEROCHKA 8381 KIMOVSK RUS (л.д.19).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 52 минуты выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 299,99 руб. в PYATEROCHKA 8381 KIMOVSK RUS (л.д.20).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 57 минут выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 419,98 руб. в PYATEROCHKA 8381 KIMOVSK RUS (л.д.21).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 57 минут выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 639,97 руб. в PYATEROCHKA 8381 KIMOVSK RUS (л.д.22).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 19 часов 57 минут выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 7,99 руб. в PYATEROCHKA 8381 KIMOVSK RUS (л.д.23).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 20 часов 25 минут выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 555,94 руб. в MAGNIT MK MALOCENOST KIMOVSK RUS (л.д.24).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 20 часов 25 минут выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 779,98 руб. в MAGNIT MK MALOCENOST KIMOVSK RUS (л.д.25).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 20 часов 26 минут выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 449,99 руб. в MAGNIT MK MALOCENOST KIMOVSK RUS (л.д.26).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк» усматривается, что 20.06.2023 года в 20 часов 27 минут выполнена операция оплаты товаров и услуг на сумму 119,99 руб. в MAGNIT MK MALOCENOST KIMOVSK RUS (л.д.27).

Согласно копии кассового ордера (л.д.28), сумма на счете виртуального кошелька Потерпевший №1 составляет 1620 руб.

Из истории операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 за 20.06.2023 года усматриваются произведенные операции по оплате товаров и услуг на различные суммы (л.д.29).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17.07.2023 года следует, что с участием Литвиновой Е.А. и ее защитника осмотрены: история операций по дебетовой карте № за период 20.06.23 года по банковскому счету №, отрытому на Потерпевший №1, справки по операциям за 20 июня 2023 года по банковской карте MIR Gold №, держателем которой является Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2023г., сведения о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, сведения по карте № по банковскому счету №, представленных ПАО «Сбербанк», товарный чек, представленный магазином «Красное & Белое», расположенным по адресу: 

<

...>, товарный чек, представленный аптекой ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>, товарные чеки, представленные магазином «Магнит Косметик», расположенным по адресу: 

<

...>, товарные чеки, представленные магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

...>, кассовые чеки, представленные магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...>, товарные чеки, представленные магазином «Магнит Косметик», расположенным по адресу: 

<

...> (л.д.109-113).

Из протокола осмотра видеоносителя и просмотра видеозаписи от 19.07.2023 года усматривается, что с участием подозреваемой Литвиновой Е.А. и ее защитника осмотрены видеоносители и произведен просмотр видеозаписей за 20.06.2023г. с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>; магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.114-130).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.07.2023 года, произведенной с участием подозреваемой Литвиновой Е.А. и ее защитника Марининой Н.А., Литвинова Е.А. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, и указала торговые точки, в которых расплачивалась найденной банковской картой, а именно: магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, аптеку ИП ФИО3, расположенную по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.132-147). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства, приведенные в настоящем приговоре, являются допустимыми и относимыми, поэтому их совокупная оценка на предмет достоверности позволила сделать необходимые выводы для вынесения приговора.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины Литвиновой Е.А. в совершении данного преступления. Суд считает, что вина Литвиновой Е.А. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшей, а также исследованными письменными доказательствами дела.

В показаниях Литвиновой Е.А., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, с которыми она согласилась, не усматривается наличие противоречий, свою вину в инкриминируемом ей преступлении она признала в полном объеме. 

Оценка установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат противоречий, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимой потерпевшей не установлено. Она сообщила сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения преступного деяния, эти данные полностью согласуются с информацией, сообщенной самой подсудимой, а также содержащейся в протоколе осмотра места происшествия, товарных чеках, справках по операциям, истории операций по дебетовой карте, протоколе проверки показаний на месте, иных письменных материалах.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства по делу, суд пришел к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании также не было установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получении доказательств, недозволенных методов сотрудники правоохранительных органов не допускали.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то лицами, они логичны и в своей совокупности являются достаточными для вывода о совершении преступления Литвиновой Е.А.

Каких-либо доказательств оказания на нее давления во время ее допроса в период предварительного следствия, пребывания в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия дачи признательных показаний, подсудимой Литвиновой Е.А. и ее защитником суду представлено не было.

Из показаний подсудимой Литвиновой Е.А., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что все ее действия по хищению ей принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, охватывались единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление.

При этом, данные показания Литвиновой Е.А. детальны, последовательны, логичны и не противоречат обстоятельствам совершенного ей преступления, установленным в ходе предварительного и судебного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая показания Литвиновой Е.А. о совершении ей кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд считает их достоверными.

Размер материального ущерба, который своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 подсудимая, принадлежность похищенного потерпевшей, подтверждается сведениями, содержащимися в истории операций по дебетовой карте, протоколами осмотра предметов, осмотра видеоносителя и видеозаписи, иными письменными доказательствами.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Литвинова Е.А. распорядилась находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, путем оплаты товаров в торговых точках, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета.

Суд считает, что в действиях подсудимой Литвиновой Е.А. имеется квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Стороной обвинения представлены доказательства, обосновывающие факт причинения хищением значительного ущерба Потерпевший №1 Материалы уголовного дела содержат сведения об имущественном положении потерпевшей, доход которой на момент совершения преступления состоял из стипендии в размере 2295 руб., ежемесячной денежной выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 708,60 руб., иных доходов потерпевшая не имела. Недвижимого имущества, за исключением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также движимого имущества потерпевшая в собственности не имеет, проживает одна.

Данные сведения в своей совокупности, с учетом размера похищенных денежных средств, значимости их для потерпевшей, ее имущественного положения, достоверно свидетельствуют о наличии вышеуказанного квалифицирующего признака.

Таким образом, считая установленные по данному преступлению доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Литвиновой Е.А. в совершении данного преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая Литвинова Е.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Указанное также подтверждается справками, выданными поликлиникой ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 04.07.2023 года (л.д.196), ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» от 07.07.2023 года (л.д.197, 198).

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления Литвинова Е.А. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, дает последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

С учетом изложенного, суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвиновой Е.А., являются: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение публичных извинений потерпевшей, как на стадии предварительного, так и судебного следствия, намерение возместить потерпевшей моральный вред, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Литвиновой Е.А., на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая по месту фактического проживания удовлетворительно характеризуется УУП МОМВД России «Кимовский», привлекалась к административной ответственности, совершенное ей преступление относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Литвиновой Е.А. преступления, с учетом всех данных о личности подсудимой Литвиновой Е.А., суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимой наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения Литвиновой Е.А. заработной платы или иного дохода.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, суд вышеуказанные смягчающие наказание Литвиновой Е.А. по совершенному преступлению обстоятельства относит к исключительным обстоятельствам, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. При этом суд, также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительную характеристику с места фактического проживания, которая неофициально, но трудоустроена, ее поведение после совершения преступления, полагает возможным применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, совокупного дохода, а также с учетом возможности получения осужденной дохода, суд не усматривает оснований для применения отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, как о том в судебном заседании просила Литвинова Е.А. 

Применение отсрочки выплаты штрафа, а также и его рассрочки в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ возможно и на стадии исполнения приговора.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает невозможным применение к подсудимой Литвиновой Е.А. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой Литвиновой Е.А. суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой. 

Гражданский иск Потерпевший №1 не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Литвинову Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании этого закона назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора доходов: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, Банка России// УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 711501001, р/с № 

<

***>, к/с 40102810445370000059. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с 

<

***>, ОКТМО 70626101, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Литвиновой Е.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «5» ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде диска с видеозаписью за 20.06.2023г., предоставленного магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...>, кассовых чеков № от 20.06.2023г., № от 20.06.2023г., № от 20.06.2023г., № от 20.06.2023г., № от 20.06.2023г., предоставленных магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

...>, диска с видеозаписью за 20.06.2023г., предоставленного магазином «Магнит Косметик», расположенным по адресу: 

<

...>, товарных чеков № от 20.06.2023г., № от 20.06.2023г., предоставленных магазином «Магнит Косметик», расположенным по адресу: 

<

...>, диска с видеозаписью за 20.06.2023г., предоставленного магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

...>, кассовых чеков № от 20.06.2023г., № от 20.06.2023г., № от 20.06.2023г., представленных магазином «Магнит», расположенным по адресу: 

<

...>, диска с видеозаписью за 20.06.2023г., предоставленного магазином «Магнит Косметик», расположенным по адресу: 

<

...>, товарных чеков № от 20.06.2023г.; № от 20.06.2023г., № от 20.06.2023г., № от 20.06.2023г., предоставленных магазином «Магнит Косметик», расположенным по адресу: 

<

...>, товарного чек № от 20.06.23г., представленного магазином «Красное & Белое» (№), расположенным по адресу: 

<

...>, товарного чека № от 20.06.2023г., представленного аптекой ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>, сведений о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, сведений по карте № по банковскому счету №, истории операций по дебетовой карте № за период 20.06.23г. по банковскому счету №, отрытому на Потерпевший №1, справок по операциям за 20 июня 2023 по банковской карте MIR Gold №, держателем которой является Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

Председательствующий: