УИД 36RS5-01-2025-000013-61

Дело №2-38/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

05 февраля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С., 

при секретаре Поповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Капитал» (далее по тексту – ООО МК «Лидер капитал», займодавец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 18.04.2022 между обществом и ФИО1 был заключен договор займа №0361081119 на срок с 18.04.2022 по 17.05.2022 по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в сумме 26 000 руб. с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования денежными средствами. Денежные средства были переданы заемщику 18.04.2022, однако ответчик не выполнила свои обязательства по возврату займа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа, 03.02.2023 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2024 составляет 65 000 руб., в том числе: 26 000 руб. – основной долг, 3 770 руб. - проценты за пользование займом в предусмотренный договором срок за период с 18.05.2022 по 17.05.2022, т.е. за 29 дней, 35 230 руб. – проценты за неправомерное пользование займом за период с 18.05.2022 по 01.11.2024, т.е. 899 дней.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа в размере 65 000 руб. по состоянию на 01.11.2024, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5).

Представитель истца, ООО МК «Лидер капитал», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще и своевременно уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОМВД России по 

<

адрес> (почтовое отправление №, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Специальными законами, которыми регулируется деятельность микрофинансовых организаций, в том числе порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, являются Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, первоначальный кредитор ООО МК «Лидер капитал» был внесен в реестр микрофинансовых организаций 13.05.2019 (л.д.18).

П.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ч.2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан к деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов за пользование микрозаймами, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, а именно, ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть.

Согласно п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Кроме того, следует учесть фактический период исчисления процентов за пользование займом, поскольку от этого зависит определение максимально допустимой процентной ставки по кредиту.

На 18.04.2022 – дату заключения договора, редакция п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», была следующей: 

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, наряду с ограничением процентов, размер которых не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следует учитывать требования о предельном значении полной стоимости займа, заключенного в соответствующем квартале, а также фактический период пользования займом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2022 между ООО МК «Лидер капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 26 000 руб. на срок до 17.05.2022 182,500 % годовых.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец имеет право взыскать неустойку, не превышающую 20% годовых (л.д.7). 

Согласно п.19 договора потребительского займа, за пользование займом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования (182,500% годовых) заемными денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор займа. То есть, по истечении срока, указанного в п.2 индивидуальных условий договора (17.05.2022), и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,9% за каждый день (328,500% годовых) по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более двукратного размера непогашенной части займа (л.д.7). 

По информации Центрального Банка Российской Федерации, размещенной на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. включительно без обеспечения составляет 353,693% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа – 365,000 % (л.д.32).

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «Лидер капитал» ответчику ФИО1 в сумме 26 000 руб. на срок с 18.04.2022 по 17.05.2022 (29 дней) установлена договором в размере 328,500 %, и в денежном выражении составляет 3 770 руб. 

Таким образом, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При подписании договора ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 18.04.2022 (л.д.11) и ответчиком не оспорен.

При этом, ФИО1 сумму займа и процентов не возвратила.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, ООО МК «Лидер капитал» обратилось к мировому судье судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.01.2023 мировым судьей был выдан судебный приказ №2-73/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №0361081119 от 18.04.2022, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен тем же мировым судьей 03.02.2023 (л.д.12). 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию задолженность, с размером которой суд не соглашается в части способа исчисления подлежащих взысканию процентов. 

Договор потребительского займа был заключен с ФИО1 на период с 18.04.2022 до 17.05.2022 включительно, то есть на срок 29 дней. 

Ответчик продолжала пользоваться займом по истечении срока, на который заключался договор. Период взыскания процентов, заявленный истцом, - с 18.05.2022 по 01.11.2024, то есть всего 899 дней.

Проценты за период, на который заем предоставлялся с 18.04.2022 до 17.05.2022 включительно рассчитаны истцом правильно, с учетом установленных Банком России для потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во II 4 квартале 2022 года микрокредитными организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней.

Размер процентов составит: 26 000 руб. (основной долг) х 182,500 % : 365 х 29 дней периода действия договора = 3 770 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2022 года для потребительских займов без обеспечения на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 31,549 % при среднерыночном значении 23,662 %.

Таким образом, по спорному договору займа за период с 18.05.2022 по 01.11.2024 подлежат начислению проценты в следующем размере: 26 000 руб. (сумма основного долга) х 31,549 %: 365 х 899 дней просрочки = 20 203 руб. 46 коп.

Общий размер процентов, подлежащих начислению ответчику, составляет 3770 руб. + 20 203 руб. 46 коп. = 23 973 руб. 46 коп., что не превышает полуторократный размер суммы предоставленного займа, установленный ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 26 000 руб. и проценты за период с 18.04.2022 по 01.11.2024 в размере 23 973 руб. 46 коп., всего 49 973 руб. 46 коп. 

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик ФИО1 банкротом не является.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО МК «Лидер капитал» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.01.2023 на сумму 1075 руб. и № от 04.12.2024 на сумму 2 925 руб. (л.д.13, 16).

Иск удовлетворен на 76,88%, размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит 3075 руб. 20 коп., указанную сумму следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору потребительского займа №0361081119 от 18.04.2022 за период с 18.04.2022 по 01.11.2024 в размере 49 973 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3075 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова 

Секретарь: