Дело № 2-1292/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 2 декабря 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 80777,81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора уступки.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» при надлежащем извещении не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 

<

№>мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между кредитором ООО «Срочноденьги» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № 

<

№>, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 12000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году) сроком возврата до 

<

дата>.

Заемщик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование единовременным платежом в последний день возврата суммы займа.

На основании заключенного 

<

дата> между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» договора об уступке прав требования, право требования долга по договору микрозайма перешло к последнему, который на основании сделки от 

<

дата> уступил право требования долга с ответчика «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД», который на основании сделки от 

<

дата> уступил право требования долга с ответчика истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 80777,81 рублей, из которых основной долг - 12000 рублей, проценты за пользование займом – 68777,81 рублей.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения единовременного платежа, следовательно, срок исковой давности подлежит применению с учетом согласованного сторонами срока возврата.

Судом установлено, что сроком возврата суммы займа и процентов является дата 

<

дата>.

«СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД» в 

<

дата> года обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 23 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРС ЛИМИТЕД» задолженности по договору займа в размере 101 920 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1619,20 рублей. Однако определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец с настоящим иском обратился 

<

дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию заявленной задолженности истцом пропущен.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом независимо от причин его пропуска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова