Дело № 2-1978/2024

УИД № 92RS0004-01-2024-000895-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 декабря 2024 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования с учетом уточненных обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа №Ц

<

адрес> и получила денежные средства в размере 350 000 рублей, которые должна была вернуть в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 350 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +№ смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства MERSEDES-BENZ 313 CDI SPRINTER, выпуска 2007 года, кузов (коляска) №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасила задолженность по займу. Однако в указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату всей суммы займа и процентов по договору не выполнила. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» невыплаченную сумму основного долга по договору займа № Ц37СВЮ7668 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 058,34 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 9 976,75 рублей, государственную пошлину в размере 12 138,10 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 296 173,19 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 274 058,34 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: транспортное средство MERSEDES-BENZ 313 CDI SPRINTER, выпуска 2007 года, кузов (коляска) №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 420 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор займа №Ц

<

адрес> на сумму в размере 350 000 рублей. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 350 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства MERSEDES-BENZ 313 CDI SPRINTER, выпуска 2007 года, кузов (коляска) №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасила задолженность по займу. Однако в указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату всей суммы займа и процентов по договору не выполнила. 

По условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, Истец имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.

На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №Ц

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 274 058,34 руб. – сумма основного долга, 9 976,75 руб. – сумма неустойки.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками заключен договор залога земельного участка, нарушение последними своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному выше договору залога имущество.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что банк исполнил обязательства предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ц

<

адрес> в сумме 274 058,34 рублей, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу и неустойке, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: транспортное средство MERSEDES-BENZ 313 CDI SPRINTER, выпуска 2007 года, кузов (коляска) №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № суд удовлетворяет.

Относительно требований установления начальной продажной стоимости земельного участка суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного стоимость залогового имущества будет установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 138,10 рублей, почтовые расходы в сумме 115,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» невыплаченную сумму основного долга по договору займа № Ц37СВЮ7668 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 058,34 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 9 976,75 рублей, государственную пошлину в размере 12 138,10 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 296 173,19 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 274 058,34 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: транспортное средство MERSEDES-BENZ 313 CDI SPRINTER, выпуска 2007 года, кузов (коляска) №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Реквизиты для перечисления взысканных денежных средств:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№

Назначение платежа: по судебному решению о взыскании с ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Макоед