ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Братск

Братский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа (распискам) основной долг в размере 31 500 руб., пени за просрочку возврата долга в сумме 42 745 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование своих требований истец ФИО3 в исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ответчик ФИО6 взяла у истца денежную сумму в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО3 в долг денежные средства в сумме 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга составляет 31 500 руб. Ответчик в установленные сроки свои обязательства не исполнил, денежные средства не верн

<

адрес> были приняты меры досудебного урегулирования спора, однако ответчик на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В настоящий момент задолженность составляет 31 500 руб. основной долг, 42 745 руб. – за просрочку возврата долга (расчет прилагается). За составление данного искового заявления им были понесены расходы в сумме 3 000 руб. 

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 307, 808, 810,330 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка о вызове его в судебное заседание, с копией искового заявления и приложенных к нему документов, была направлена по месту жительства и регистрации ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 состоялись договоры займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил заем от ФИО3 в виде денежных средств в размере 20 000 руб., и обязался их вернуть ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 взял в долг у ФИО3 1 500 руб., и обязался их вернуть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 взял в долг у ФИО310 000 руб., и обязался их вернуть ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договоры заключены в соответствии с требованиями ст. 161 ГК РФ, в письменной форме, путем оформления расписок в письменном виде, что подтверждается представленными истцом расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые написаны ФИО2 собственноручно с указанием своих и ФИО3 паспортных данных. 

Таким образом, займодавцем ФИО3 обязательства по договору займа по передаче денежных средств заемщику ФИО2 исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 20 000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), были переданы ФИО2 в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика и последним не оспаривается. 

Как следует из обоснования иска и не оспаривается ответчиком, денежные средства в размере 20 000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в установленные договором сроки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, займодавцу ФИО3, не возвратил. 

Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО2 факт заключения договоров займа, факт передачи денежных средств, равно как и доказательств возврата заемных денежных средств в полном размере или частично, в срок, установленный договорами займа - не представил, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опроверг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратил займодавцу сумму долга в размере 20 000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), 1 500 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), то требование ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга – денежных средств по договорам займа в общем размере 31 500 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из представленных расписок, стороны заключили договоры займа, на условиях начисления неустойки за просрочку возврата займа, в размере 1% в день. 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4).

Подписав договоры займа, заемщик ФИО2 выразил согласие с их условиями, в том числе, с условием начисления неустойки, что ответчиком не оспаривается. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который суд принимает, поскольку расчет соответствует размеру задолженности ответчика по договорам займа, произведен в соответствии с условиями договоров займа, в расчете верно определен период просрочки. Расчет проверен судом и является арифметически верным. 

Не явившись в судебное заседание, ответчик иных доказательств, подтверждающих возврат долга по договорам займа в целом или в части, не представил, равно как и не представил иного расчета, опровергающего расчет истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 пени за просрочку возврата долга в сумме 42 745 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по составлению иска к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что составление искового заявления требует определенных познаний, не обладая которыми, у истца отсутствовала бы возможность реализовать право на обращение в суд, суд находит данные расходы судебными издержками, и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО3 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 757 руб., что соответствует заявленной цене иска. 

В связи с изложенным выше, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 757 руб. 

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договорам займа (распискам) основной долг в сумме 31 500 рублей, пени за просрочку возврата долга в сумме 42 745 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, всего 80002 рубля.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: С.Г.Балабан