ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 05 марта 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего неполное среднее образование, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ** испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до **,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь около ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при нем бутылкой разбил стекло в двери автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, припаркованной по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил, взяв из салона указанной машины, автомагнитолу марки «Пролоджи» стоимостью 1000 рублей, из-под капота – аккумулятор стоимостью 2000 рублей, из багажника – сабвуфер марки «Вов» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие А.И.Е., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** у ФИО1 обнаруживаются признаки врожденного психического недоразвития в виде легкой умственной отсталости. Однако, указанные особенности психики ФИО1 выражены незначительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий ии руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций. Таким образом ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.166-168).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, совершил корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока. Подсудимый холост, детей не имеет, не работает, проживает по месту регистрации, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 208).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат части похищенного потерпевшему, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение от **, молодой возраст подсудимого (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований признавать в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, не усматривая необходимости в его отмене. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, его поведение в период всего испытательного срока. К административной ответственности в этот период времени он не привлекался.

Исковые требования потерпевшего А.И.Е. в сумме 2 000 рублей, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, трудиться в течение испытательного срока, ежеквартально предоставляя в инспекцию справки с места работы, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от ** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего А.И.Е. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу А.И.Е. (** г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- фотографии похищенного, договор комиссии, договор купли-продажи, 1 след участка подошвы обуви, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

- свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, водительское удостоверение на имя А.И.Е., автомагнитолу «Пролоджи», сабвуфер «Вов», хранящиеся у А.И.Е., кроссовки «Рибок», хранящиеся у ФИО1 – оставить указанным лицам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев