Дело № 12-393/19 

РЕШЕНИЕ

:

Санкт-Петербург 24 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серенкова Ю.И., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировского района Санкт-Петербурга от 05.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Кировского района Санкт-Петербурга от 05.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Серенковым Ю.И. подана жалоба, согласно которой постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 58 Санкт-Петербурга незаконно, не обоснованно и подлежит отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 о дате, времени, месте судебного разбирательства, был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы защитнику Серенкову Ю.И.

В судебном заседании защитник Серенков Ю.И. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, представил дополнения, согласно которым порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено не в медицинской организации, а по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления указанного вида деятельности; медицинское освидетельствование проведено с помощью не принадлежащего СПб ГБУЗ ГНБ на праве собственности или ином законом основании, медицинского изделия (оборудования) – ППМО, поскольку СПб ГБУЗ ГНБ использовало его в месте, не предусмотренном Контактом; медицинское освидетельствование проведено с помощью медицинского изделия, не зарегистрированного в установленном порядке, Регистрационное удостоверение в деле отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами, защитник указывает о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 12/6 от 08.01.1019 года допустимым доказательством считать нельзя, поскольку он получен с нарушением закона, и как следствие, протокол об административном правонарушении не может считаться доказательством вины ФИО1. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.04.2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Исследовав материалы административного дела, заслушав защитника, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут, в нарушение п. 2.7 ПДДРФ, управлял автомобилем «Тайота CAMRY» государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ 004127 от 08.01.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 АО № 019926 от 08.01.2019 года, от подписи в данном протоколе ФИО1 отказался;

- бумажным носителем прибора «Алкотектор PRO-100-Combi» № от ДД.ММ.ГГГГ, с зафиксированным отказом водителя ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенным подписью инспектора ДПС, ФИО1 от подписи отказался; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 010704 от 08.01.2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи данного документа он также отказался; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 12/6 от 08.01.2019 года, согласно которому у водителя ФИО1 с применением прибора Юпитер № 005894 в 02 часа 29 минут 08.01.2019 года установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 78 АА № 0029231 от 08.01.2019 года;

- видеозаписью, с применением которой оформлен материал об административном правонарушении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Из представленных материалов усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

В связи с выявленным у ФИО1 признаками опьянения сотрудником ГИБДД предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 010704 от 08.01.2019 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 пройти отказался, о чем имеется соответствующая отметка в акте, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и инспектором ГИБДД ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 78 АК № 005514 от 08.01.2019 года. Данный факт зафиксирован видеозаписью, представленной в материалах дела. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачом ОМО на СО СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» психиатром-наркологом ФИО4, имеющей право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 12/6 от 08 января 2019 года, согласно которому при помощи технического средства измерения Юпитер №005894 (дата последней поверки 24.05.2018 года) у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская наркологическая больница» (СПб ГБУЗ «ГНБ») имеет лицензию № ЛО-78-01-008764 от 17.04.2018 года, выданную Комитетом по здравоохранению, в соответствии с которой имеет право на выполнение работ (оказанию услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Транспортное средство Мерседес Бенц, г.р.з. № в котором проводилось освидетельствование ФИО1, используется СПб ГБУЗ «ГНБ» на основании контракта № от 09.01.2019 года. В соответствии с письмом Управления организации государственного контроля и регистрации медицинских изделий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 27.02.2019 года № 09-Ш-3946 «О предоставлении информации», регистрация медицинских изделий осуществляется в соответствии с требованиями Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года № 1416. В соответствии с п. 14 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям. Требования к передвижным пунктам (автомобилям) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - ППМО) установлены приложением № 1 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

ППМО не является медицинским изделием в соответствии с требованиями ст. 38 Закона и не подлежит государственной регистрации на территории Российской Федерации, тогда как медицинские изделия, размещаемые в ППМО, должны быть зарегистрированы в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы защитника Серенкова Ю.И., дополнения, представленные в суде, являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение факт наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 58 Кировского района Санкт-Петербурга от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Кировского района Санкт-Петербурга от 04.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова