Дело № 2-1403/2024

УИД 35RS0010-01-2024-002516-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 71 400 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 342 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что 12 февраля 2024 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № в результате ДТП автомобилю Toyota Camry причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot 206 не была застрахована у истца, последним САО «Ресо-Гарантия», страховщику потерпевшего в ДТП, была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 71 400 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Peugeot 206, в связи с чем, в силу Федерального закона № 40-ФЗ у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2024 года в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» от 2024 года собственником автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, - ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 февраля 2024 года. 

В результате ДТП автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Транспортное средство Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ № 0372302180, период действия с 15 января 2024 года по 14 января 2025 года), при этом в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не включен. 

Обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис № ТТТ №, период действия с 27 июля 2023 года по 26 июля 2024 года).

САО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, на основании заключенного с ФИО4 соглашения о страховой выплате от 26 февраля 2024 года, в размере 71 400 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» возместил расходы прямого страховщика – САО «Ресо-Гарантия», осуществив выплату в размере 71 400 рублей 00 копеек (платежное поручение № 67737 от 23 апреля 2024 года). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что водитель транспортного средства Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, ФИО1 управлял транспортным средством, при этом в полисе ОСАГО не значится как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО5 суммы 71 400 рублей 00 копеек.

Надлежащим ответчиком по делу суд считает ответчика ФИО1 как лицо, причинившее вред. 

Ответчиком стоимость ущерба автомобилю Toyota Camry от ДТП не оспорена, ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 данного кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09 января 2024 года истцом (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. 

Согласно условиям договора (Приложение № 2) стоимость юридических услуг по подготовке иска составляет 5 000 рублей.

Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений подтверждается подготовка представителем иска к ФИО1

Счетом на оплату № 43 от 16 августа 2024 года, платежным поручением № 839094 от 21 августа 2024 года подтверждается оплата услуг представителя по составлению иска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности дела, соотносимость защищаемого права со стоимостью услуг представителя, подготовка представителем иска и предъявление его в суд, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность (одно судебное заседание 07 октября 2024 года – 20 минут), не принятие представителем истца участия в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить требование СПАО «Иногсстрах», взыскав с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Доказательства несоразмерности стоимости услуг представителя суду не представлены. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 342 рубля 00 копеек (платежное поручение № 725220 от 01 августа 2024 года).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (№ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 00 копеек, всего 78 742 (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2024 года.