Дело № 2 – 2864/2018

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт – Юст» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ответчиком 19.02.2018 года при заключении кредитного договора с ПАО «Бинбанк» также был подписан договор добровольного страхования заемщиков кредитов – полис № № с САО «ВСК».

ФИО1 оплатил в пользу ответчика страховую премию в размере 78729,28 руб. 

05.03.2018 ФИО1. обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии на приложенные к заявлению реквизиты.

Ответчик добровольно требования не удовлетворил.

Со ссылкой на п. 1, 6, 7, 8 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3584-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст. ст. 428, 434, 450.1 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую премию в размере 78729,28 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости услуг в размере 24 406,08 руб., неустойку рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 25 процентов от присужденного, а также взыскать с ответчика в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст»РБ штраф в размере 25% от присужденного. 

Также ФИО1 просил взыскать в свою пользу расходы по оплате консультационных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 192,05 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, суду показал, что поскольку ФИО1 отказался от договора страхования в течение 14-ти дней с момента подключения к программе страхования, то ему должны вернуть страховую премию.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Бинбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 г. между истцом и третьим лицом ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО Бинбанк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 828 729,28 руб., под 12,49% процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

Также между ФИО1 и ответчиком 19.02.2018 года при заключении кредитного договора в ПАО «Бинбанк» был подписан договор добровольного страхования заемщиков кредитов – полис № № с САО «ВСК».

ФИО1 оплатил в пользу ответчика страховую премию в размере 78 729,28 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 24.04.2018г.

Как следует из Полиса страхования (Пункт 8.1), договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу Страховщика.

Исходя из выписки лицевого счета ФИО1 следует, что 19.02.2018 г. с его лицевого счета были списаны денежные средства, в размере 78 729,28 руб. - оплата страховой премии по Договору страхования № №

Таким образом, указанный договор страхования от 19.02.2018г. вступил в силу в этот же день.

05.03.2018 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования № №. в котором указал, что отказывается от страхового полиса и просит вернуть страховую премию на приложенные к заявлению реквизиты.

Требования истца оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Правилами № комбинированного страхования от несчастных случаев болезни и потери дохода, утвержденными генеральным директором САО «ВСК» 18.12.2017 г., предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен досрочно, в том числе по причине отказа Страхователя от договора (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении договора).

Так пунктом 8.2 Правил установлено, что при отказе Страхователя – физического лица от договора, если заявление об отказе поступило до даты начала действия договора страхования и с даты заключения договора страхования не прошло более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (8.2.1), если заявление об отказе поступило после начала действия договора и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страховых случаев).

Из пункта 8.4 Правил следует, что возврат страховой премии или ее части производится в течении 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах потребителя ФИО1, поскольку страхователь ФИО1 отказался от договора добровольного страхования до истечения 14 календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, и по условиям договора страхователь имел право на возврат страховой премии.

Истцом заявлено требование о возврате уплаченной страховой премии, в размере 78729,28 руб. Ответчиком возражений против заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, выразившийся в не возврате страховой премии, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования Истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2018 года ФИО1 было направлено в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, полученное последним 13.03.2018 г., в связи с чем, срок для добровольного исполнения требований истца (10 дней) суд считает необходимым исчислить с 23.03.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за период с 23.03.2018 г. по 23.04.2018 г. в размере 24 406,08 руб., а также неустойки за период с 24.04.2018 по 26.06.2018 (64 дня), исходя из следующего расчета 78729*1%*64= 50 386,56 руб. Таким образом, за период с 24.04.2018 по 26.04.2018 г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 386,56 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае сумма штрафа составит: 158521,92 руб.*50%=79260,96 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 39 630,48 руб. в пользу истца и 39 630,48 руб. в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст».

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату консультационных услуг в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., почтовых расходов в размере 192,05 руб.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд, частично удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате консультационных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности, в размере 10000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 192,05 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 2 561,88 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 № к САО «ВСК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 78 729,28 руб., неустойку за период с 23.03.2018 г. по 23.04.2018 г. в размере 24 406,08 руб., неустойку за период с 24.04.2018 г. по 26.06.2018 г. в размере 50386,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 39630,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате консультационных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 192,05 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 39 630,48 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 561,88 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.