Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. 

<

адрес> о сохранении части домовладения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. 

<

адрес> о сохранении части домовладения в реконструированном виде.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что он является собственником части жилого дома и придомового земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:256, площадью 886 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Тимошкино, 

<

адрес>.

Без получения соответствующего разрешения истцом в принадлежащей ему части жилого дома произведена реконструкция, в результате которой площадь соответствующей части жилого дома значительно увеличилась, составила 195,5 кв.м.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Тимошкино, 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 195,5 кв.м.

ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии не настаивал. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель Администрации г.о. 

<

адрес> в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома и придомового земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:256, площадью 886 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Тимошкино, 

<

адрес> (л.д.8-17).

Истец в вышеуказанном доме без получения специального разрешения органа местного самоуправления произвел реконструкцию, в результате которой площадь жилого дома увеличилась. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого дома (л.д.18-29).

На основании ходатайства представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.43-44).

Согласно выводам эксперта, реконструированная часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Тимошкино, 

<

адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Реконструированные части строения жилого дома лит. «А, А1, А3, А4, а5», находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:256, общей площадью 886 кв.м., находящегося в собственности истца. Реконструированные части строения имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Возведением и реконструкцией указанных строений части жилого дома права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству (л.д.64).

Суд, оценивая экспертное заключение, считает его достоверным. Оно дано экспертом, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы. Доказательств, опровергающих указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные постройки – лит. А (основное строение), лит. А1 (пристройка), лит. а5 (холодная пристройка), лит. А3 (пристройка), лит. А4 (мансарда), расположенные в части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Тимошкино, 

<

адрес> (пом. 1), с кадастровым номером 50:11:0000000:17651.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Тимошкино, 

<

адрес> (пом. 1), общей площадью 195,5 кв.м., из нее жилой – 70,9 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:17651, состоящую из лит. А (основное строение), лит. А1 (пристройка), лит. а5 (холодная пристройка), лит. А3 (пристройка), лит. А4 (мансарда). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.