№5-2/2019

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, -Дата-., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., 

<

данные изъяты>,

установил:

на рассмотрение Индустриального районного суда г.Ижевска из ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску по УР по результатам административного расследования поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемой к ответственности по ст. 6.1.1КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата-., находясь по адресу: ... общего коридора, на фоне возникшего конфликта из-за кладовой комнаты нанесла побои ФИО1., тем самым совершив насильственные действия, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, направила суду ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту ее жительства. 

Изучив ходатайство, полагаю, что в его удовлетворении необходимо отказать, поскольку по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала, что примирилась со ФИО3, претензий к ней не имеет, размера вреда несущественный, отсутствуют какие-либо последствия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения потерпевшего, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от -Дата-, письменными объяснениями ФИО1 от -Дата-, -Дата-, ФИО2 -Дата-, ФИО4 от -Дата-, -Дата-, пояснениями ФИО1., данными в судебном заседании при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.

Вместе с тем, считаю возможным освободить ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО3 правонарушения, считаю возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу с п. 9 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в иных, предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова