№ 1- 107/2024

УИД44RS0026-01-2024-001268-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 ноября 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Горячевой М.В., с участием:

государственных обвинителей Грязнова А.В., Антиповой А.С., Ковановой К.М., Жигулина Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Богомоловой А.Ю., 

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, 

<

данные изъяты>, судимой:

-06 августа 2014 года Королевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 14 августа 2017 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору в виде 11 месяцев 22 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок. 15 августа 2018 года снята с учета по отбытии ограничения свободы; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней апреля 2024 года, находясь на территории г. Костромы, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи находившегося в её пользовании мобильного телефона посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильной приложение «WhatsApp», вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» бесконтактным способом через тайники- закладки на территории г. Костромы путем раскладки наркотических средств с конечной целью получения каждым из участников преступной группы материальной выгоды. 

Для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 совместно с неустановленным лицом в вышеуказанный период времени распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которому неустановленное лицо посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «WhatsApp», осуществляло общее руководство преступной группой, незаконно приобретало и передавало оптовые партии наркотических средств ФИО1, осуществляло контроль за ходом оборудования ею тайников –закладок с наркотическими средствами, передавало через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами потребителям наркотических средств, получало от них денежные средства, а также перечисляло ФИО1 денежные средства в счет оплаты за оборудованные ею тайники-закладки с наркотическими средствами. 

В свою очередь, ФИО1 согласно достигнутой преступной договоренности, по полученной от неустановленного лица информации приобретала через тайники-закладки не расфасованные оптовые партии наркотических средств, осуществляла их фасовку на отдельные свертки, изготавливала тайники-закладки с наркотическими средствами на территории г. Костромы, после чего при помощи находившегося в её пользовании мобильного телефона посредством сети « Интернет», используя для связи мобильное приложение «WhatsApp», сообщала неустановленному лицу информацию о месте нахождения каждого оборудованного ею тайника-закладки с наркотическими средствами, в том числе адреса, фотографии и координаты таких тайников-закладок.

Во исполнение своей преступной роли и в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя при этом корыстную цель, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, при неустановленных обстоятельствах, в период времени не позднее 11 часов 40 минут 06 июня 2024 года в неустановленном месте с целью последующего сбыта приобрело и хранило оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 99,21 гр., содержащейся в 1 свертке, которое в указанный период времени на участке местности, расположенном на территории д. Сабельницы Ивняковского сельского поселения Ярославского района Ярославской области вблизи географических координат 

<

данные изъяты> поместило в тайник-закладку для передачи ФИО1 с целью незаконного сбыта на территории г. Костромы бесконтактным способом. Затем неустановленное лицо согласно отведенной преступной роли посредством сети «Интернет», используя аккаунт с именем пользователя « А.» в 11 часов 40 минут 06 июня 2024 года в мобильном приложении (мессенджере) «WhatsApp» сообщило ФИО1 использовавшей аккаунт « А.» с абонентским номером +№ в том же мобильном приложении, информацию о местонахождении вышеуказанного тайника закладки с оптовой партией названного наркотического средства. 

Затем в период с 11 часов 40 минут до 14 часов 03 минут 06 июня 2024 года ФИО1, действуя во исполнение своей преступной роли и в целях реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в состоянии наркотического опьянения, по полученной от неустановленного лица информации прибыла на участок местности, расположенный на территории д. Сабельницы Ивняковского сельского поселения Ярославского района Ярославской области вблизи географических координат 

<

данные изъяты>, где бесконтактным способом через тайник-закладку незаконно приобрела оптовую партию наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 99,21 гр., содержащееся в 1 свертке. 

Далее в период времени с 14 часов 03 минут до 15 часов 50 минут 06 июня 2024 года ФИО1 незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство в целях его последующего незаконного сбыта, проследовала к дому №98 по ул. Московской г. Костромы, где в 15 часов 50 минут 06 июня 2024 года была задержана сотрудниками полиции.

После этого сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 52 минут 06 июня 2024 года по адресу: 

<

...> каб. 325б, обнаружен и изъят хранившийся ею в целях дальнейшего незаконного сбыта сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), относящимся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 99,21 гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт в крупном размере вышеописанного наркотического средства, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции и изъятием из незаконного оборота в результате вышеописанных событий, приготовленного ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и пояснила, что в январе 2024 года она стала употреблять наркотические средства. Затем узнала, что беременна, но потреблять наркотические средства не перестала. Употребляла 1 раз в неделю. На тот момент у нее были конфликты с мужем и его матерью, поэтому она планировала уйти из дома, а для этого ей нужны были деньги, тогда ей в мессенджере «Ватсап» написал пользователь с ник-неймом « А.» у которого она ранее приобретала наркотики и предложил заниматься оборудованием тайников-закладок. При этом он объяснил, что он будет ей направлять сообщения с координатами тайников закладок с оптовыми партиями, она должна будет их забирать, фасовать в сверки на разовую дозу и раскладывать в закладки, фотографировать и отправлять фотографию ему. Он, в свою очередь, обещал ей платить по 400 рублей за каждую закладку, а также угощал наркотиком для потребления.

Она согласилась, по указанию данного оператора. Она приобрела весы и изоленту. 

06 июня 2024 года она получила от « А.» координаты с оптовой закладкой, установила, местность- Ярославская область, д. Сабельницы, вызвала такси и поехала, По координатам нашла сверток, замотанный в изоленту белого цвета, сообщила об этом « А.», после чего поехала домой. Зашла в ТЦ «Венеция», когда выходила из торгового центра ее задержали сотрудники полиции. Она сразу все рассказала, ничего не скрывала. Добровольно дала объяснение.

Указала, что употребляла наркотики дня за 2 до совершения преступления, и установленное состояние не повлияло на совершение преступления, поскольку ей нужны были деньги. Пояснила, что «Ахмед» ей ничего не заплатил, только угощал наркотиком.

В судебном заседании свидетель Л.Е. пояснила, что является оперуполномоченной по ОВД УНК УМВД России по Костромской области пояснила, что 06 июня 2024 года ФИО1 у ТЦ «Венеция» на ул. Московской была задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. После чего она была доставлена в отделение наркоконтроля на ул. Юбилейную, д. 28, где она ( Л.) производила ее личный досмотр. Были приглашены понятые лица женского пола, были зачитаны права и обязанности. Перед началом досмотра был задан вопрос- есть ли у нее что-то запрещенное при себе. ФИО1 пояснила, что у нее при себе имеется сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у нее был изъят небольшой сверток, в белой изоленте, который находился в ее сумке, мобильный телефон и банковские карты. После чего все это было упаковано в пакеты, пакеты снабжены пояснительной надписью, понятые и участвующие лица на данных пакетах расписались. После чего сверток с веществом был направлен на исследование. Мобильный телефон был передан для производства осмотра. ФИО1 сотрудничала с правоохранительными органами, сразу все рассказала.

В судебном заседании свидетель Г.Д. пояснил, что является старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по Костромской области.

Пояснил, что в УНК УМВД России по КО поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Костромы. 06 июня 2024 года поступила оперативная информация, что она едет из г. Ярославля и возможно приобрела тайник – закладку с наркотическим средством. Было принято решение ее задержать. В городе они остановились около торгового центра «Венеция», возле которого они ее задержали. В ходе ее личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток, который был направлен на исследование. В ходе исследования было установлено, что в данном свертке находится наркотическое вещество - метадон. Он( А.) общался в ФИО1, она все рассказала, ничего не скрывала.

В судебном заседании свидетель Б.С. пояснил, что является супругом ФИО1 Указал, что познакомился с ФИО1 в 2016 году, в 2019 году зарегистрировали брак, затем родился ребенок. Семьей они проживают по адресу: г. Кострома, и/р-н Венеция, д. 43 кв. 17, с ним также проживает его мать.

Охарактеризовал жену с положительной стороны, она заботливая, хозяйственная, всегда занималась с ребенком, готовила, стирала, играла, читала ему книги.

Он знал, что ФИО1 употребляла наркотики с зимы 2024 года, пару раз в неделю. 

О произошедшем ему стало известно от сотрудников полиции в июне 2024 года, когда они приехали с обыском, что изымали он не помнит.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В томе № 1:

-протоколом личного досмотра от 06 июня 2024 года, согласно которого в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 53 минуты 06 июня 2024 года в кабинете 325 «Б» 

<

...> у ФИО1 в дамской сумке обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета с веществом внутри, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi», два мотка изоленты и банковские карты (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2024 года, согласно которого в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi», принадлежащего ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» была обнаружена переписка с пользователем « А.», где имеется фотография участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, отправленная ФИО1 указанным пользователем в 11 часов 40 минут 06 июня 2024 года, информация о получении ФИО1 не позднее 13 часов 03 минут 06 июня 2024 года оптовой партии наркотического средства, также имеются фотографии участков с местности с географическими координатами (л.д. 22-95);

-протоколом обыска от 06 июня 2024 года, согласно которого в ходе обыска квартиры 

<

адрес> в кухне у окна на верхней полке шкафа-пенала были обнаружены и изъяты ювелирные весы. ФИО1 пояснила, что данные весы предназначаются для взвешивания наркотиков (л.д. 115-121);

- заключением эксперта №5/275 от 11 июня 2024 года, согласно выводов которого вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой на момент проведения экспертизы 99,11 гр., на момент первоначального исследования 99,21 гр. (л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2024 года, согласно которого в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi», принадлежащего ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» была обнаружена переписка с пользователем «- А.», где имеется фотография участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, отправленная ФИО1 указанным пользователем в 11 часов 40 минут 06 июня 2024 года, информация о получении ФИО1 не позднее 13 часов 03 минут 06 июня 2024 года оптовой партии наркотического средства (л.д. 150-155); 

-протоколом осмотра предметов от 14 июня 2024 года, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 2 мотка изоленты, 4 банковские карты: 2 ПАО Сбербанк, Альфа-банк, Тинькофф банк, а также внешняя упаковка вещества, извлеченная в ходе химического исследования (л.д. 162-163);

В томе №2:

-протоколом осмотра предметов от 17 июня 2024 года, согласно которого были осмотрены сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с веществом внутри, изъятый 06 июня 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, ювелирные весы, изъятый 06 июня 2024 года в ходе обыска квартиры (л.д. 16-19) и другими материалами дела.

Суд, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К выводу о виновности подсудимой по указанному факту суд пришел на основании названных выше показаний подсудимой ФИО1, данных ею в судебном заседании, свидетелей Г.Д., Л.Е., Б.С., а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт участия в незаконном обороте наркотических средств и свои согласованные, совместные, действия с неустановленными лицами, направленные на их сбыт. В своих показаниях она описала роль каждого в преступной деятельности, которая осуществлялась ею исходя из достигнутого ранее сговора о совместном сбыте наркотиков за вознаграждение с неустановленным лицом. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено. Подсудимая полностью признала вину, в связи с чем суд считает, что данное обстоятельство необходимо признать в качестве смягчающего. 

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» должностные лица органов внутренних дел вправе производить личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

По обстоятельствам задержания и производства личного досмотра ФИО1 свидетели Г.Д., Л.Е. дали достаточно полные и непротиворечивые показания. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты наркотические средства, и производные от данного протокола доказательства являются допустимыми доказательствами (т. 1 л.д. 20-21). Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данное мероприятие проведено уполномоченным лицом в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Об общем умысле, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также анализ переписки подсудимой с оператором (т. 1 л.д. 150-155). 

Так, подсудимая и неустановленное лицо фактически являлись владельцами наркотиков, действовали группой лиц по предварительному сговору, совместно, согласованно, исходя из распределения ролей, по своему усмотрению и сугубо в своих корыстных интересах как сбытчиков. 

Использование сети «Интернет» для общения внутри группы лиц, а также сообщения оператором (оператору) мест с закладками наркотиков, исключая тем самым личный контакт между собой, свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поскольку в судебном заседании установлено использование только одной сети- «Интернет» в данной части суд корректирует вмененный квалифицирующий признак. 

Экспертным заключением №5/275 от 11 июня 2024 года, подтверждено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой на момент проведения экспертизы 99,11 гр., на момент первоначального исследования 99,21 гр. (т. 1 л.д. 126-128), что является крупным размером. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и их выводах не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 непосредственно были направлены на незаконный сбыт наркотических средств. Однако она совместно с неустановленным лицом не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах ФИО1 должна нести уголовную ответственность за неоконченное преступление в виде стадии покушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 19 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Суд признает подсудимую ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, исходя из оценки состояния их психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 - признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого участника преступления (показания, изобличающие оператора « А.»), состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, наличие новорожденного ребенка, уход за престарелой и больной свекровью. 

Судом не признается в качестве смягчающего вину обстоятельства -совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств при совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку объективных данных, повлиявших на совершение преступления, указанного состояния, не имеется. 

Судом также учитывается то обстоятельство, что допрошенный в судебном заседании супруг подсудимой охарактеризовал ее положительно, в судебное заседание представлены и приобщены положительные характеристики (из ОДН, места отбытия наказания, по месту работы). 

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ. Иное не соответствует содеянному.

Суд не находит убедительных оснований для применения к назначаемому наказанию ФИО1, имеющей малолетнего ребенка и новорожденного ребенка, положений ст. 82 УК РФ по следующим причинам.

Статья 82 УК РФ применяется в том случае, когда имеются основания для проявления заботы о женщинах и о малолетних детях, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

У суда нет оснований считать, что ФИО1 при отсрочке наказания будет надлежаще заниматься воспитанием ребенка, она является потребителем наркотиков, что, безусловно, может пагубно сказаться на воспитании и жизни обоих детей. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, её личность и род занятий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает. Суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает, что назначенный с применением данной нормы срок наказания ФИО1 не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, суд учитывает роль и личность виновной, ее поведение в целом удовлетворительное до и после совершения преступления, содействие правоохранительным органам в изобличении неустановленных соучастников преступления, что подтверждают показания свидетелей из числа оперативных сотрудников полиции, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и применяет положения ст. 64 УК РФ к назначаемому наказанию.

При назначении размера наказания подсудимой суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденная ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 имеет тяжелые заболевания, является нетрудоспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 07 (Семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей в период с 12 ноября 2024 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-наркотическое средство- смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) (квитанция №188-2024), 

-ювелирные весы, изъятые в ходе обыска 06 июня 2024 года (квитанция №187-2024), хранящиеся в КХН УМВД России по Костромской области,

-мобильный телефон «Redmi», два мотка изоленты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 06 июня 2024 года, хранящиеся в камере хранения ВД УМВД России по г. Костроме (квитанция №629 от 18 июня 2024 года)-хранить до разрешения выделенного уголовного дела № 12401340017000321.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Горячева