К делу №а-1801/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО2 Краснодарского края 24 сентября 2024 года

Судья Каневского районного суда ФИО3,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 краю; был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № ФИО1 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 28669,72 руб., с должника Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 28669,72 руб.. В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате арестованного имущества, а также в результате взыскания с заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: 1. Не осуществлен выход в адрес должника, в соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); 2. Не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. 3 Не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); 4. Не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; 5. Не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в: АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связной», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка». 6. Не направлены запросы в органы ЗАГС; 7. Отсутствуют сведения из ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 8. Не обращено взыскание на доходы должника. 9. В соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесено постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. 10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника – не объявлен розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взыскателя не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 125756/24/23037-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 краю по исполнительному производству в отношении должника Л. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и иные кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника. Обязать судебного пристава – исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Представитель административного истца - АО «МКК Универсального Финансирования» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник ФИО1 

<

адрес> отделения службы судебных приставов ФИО4 в судебное заседание представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> отделения ГУФССП России по ФИО1 краю ФИО5 представила в суд возражение на административное исковое заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому считает данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ФИО1 

<

адрес>ное отделение ГУ ФССП России по ФИО1 краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с Л.. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного должника в ФИО1 возбуждено двадцать исполнительных производств, в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о счетах должника – ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), Запрос в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС е ЕГРЮЕРГИП (МВВ), Запрос в банки (рег. МВВ), запрос в Росреестр к ЕРГП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника, Запрос ФНС (ЗАГС) о смерти должника, перемене имени, заключении брака. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, 2007 г.в., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного ТС в рамках сводного исполнительного производства. Согласно полученных ответов из ЗАГС, сведения о смерти должника отсутствуют. Согласно полученных ответов ЗАГС, сведения о заключении брака отсутствуют. Согласно полученных ответов из ЗАГС, сведения о расторжении брака имеются, ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о расторжении брака. Согласно ответа из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, на которое в соответствии с законом нельзя обратить взыскание. Согласно полученных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета в ДО «ФИО1 КБ «Кубань Кредит» ООО, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», РНКБ БАНК (ПАО) в соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.05.2024г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответа УПФ РФ установлено, что должник трудоустроен в ООО «Каневские Фрукты», судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено для исполнения в ООО «Каневские Фрукты». Денежные средства, поступившие на депозитный счет ФИО1 с заработной платы должника будут перечислены взыскателям согласно ст.111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей» ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по месту жительства должника установлено, что должник по адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и аресту - отсутствует. ТС, зарегистрированное на праве собственности за должником по адресу отсутствует. Установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, на момент выхода должника дома не оказалось, была оставлена повестка о вызове на прием к СПИ, Л. не явился на прием. Просит суд в удовлетворении административно-искового заявления отказать в полном объеме. Данное дело просит рассмотреть в отсутствии административного ответчика.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явился по причине не известной. О дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ФИО1 

<

адрес>ное отделение ГУ ФССП России по ФИО1 краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам с Л.. 

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота (ЕПГУ) 22.05.2024г.. 

В отношении данного должника в ФИО1 возбуждено двадцать исполнительных производств, в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о счетах должника – ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), Запрос в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС е ЕГРЮЕРГИП (МВВ), Запрос в банки (рег. МВВ), запрос в Росреестр к ЕРГП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника, Запрос ФНС (ЗАГС) о смерти должника, перемене имени, заключении брака. 

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074 ЛАДА 2107 2007г.в.. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного ТС в рамках сводного исполнительного производства. 

Согласно полученных ответов из ЗАГС, сведения о смерти должника отсутствуют. 

Согласно полученных ответов ЗАГС, сведения о заключении брака отсутствуют. 

Согласно полученных ответов из ЗАГС, сведения о расторжении брака имеются, ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о расторжении брака. 

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, на которое в соответствии с законом нельзя обратить взыскание. 

Согласно полученных ответов установлено, что должник имеет расчетные счета в: ДО «ФИО1 КБ «Кубань Кредит» ООО, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», РНКБ БАНК (ПАО) в соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Согласно ответа УПФ РФ установлено, что должник трудоустроен в ООО «Каневские Фрукты».

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено для исполнения в ООО «Каневские Фрукты». 

Денежные средства, поступившие на депозитный счет ФИО1 с заработной платы должника будут перечислены взыскателям согласно ст.111 «Очередность удовлетворения требований взыскателей» ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по месту жительства должника установлено, что должник по адресу не проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и аресту - отсутствует. ТС, зарегистрированное на праве собственности за должником по адресу отсутствует. 

Установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, на момент выхода должника дома не оказалось, была оставлена повестка о вызове на прием к СПИ, Л. не явился на прием. 

Таким образом, судебным приставом - исполнителем был применен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а УФССП России по ФИО1 краю и старшим судебным приставом – начальником ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 краю надлежащий контроль.

Вместе с тем, суд находит, что административный истец своими действиями подменяет роль старшего судебного пристава по контролю за деятельность поднадзорным им лиц, превышает свои права взыскателя, что противоречит действующему законодательству РФ.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Требование о признании незаконным действия/ бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действие/ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При осуществлении своей деятельности судебный пристав – исполнитель руководствуется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действует строго в рамках закона.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 края ФИО4, ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать АО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 края ФИО4, ФИО6 ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через ФИО1 районный суд в течение месяца.

Судья