ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Положенцевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Редькина А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Захарова Ю.В., представившего удостоверение № 867 от 19.11.2010 года и ордер № 237146 от 17.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 находился на территории 

<

данные изъяты> Реализуя умысел на хищение деталей тележечной части вагонов, ФИО2 тайно похитил складированные возле административного здания две тормозные колодки стоимостью 337 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 674 рубля 40 копеек без учета НДС. Прошел с ними в тележечный цех, где был замечен сотрудницей ООО ЧОП «Акула», которая потребовала прекратить противоправные действия. На что ФИО2, с похищенным, попытался скрыться с места преступления. Довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудницей ООО ЧОП «Акула».

Своими действиями ФИО2 намеревался причинить собственнику: 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 674 рубля 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ущерб 

<

данные изъяты> не причинен, претензий материального характера не имеется, гражданский иск не заявляет. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство представителя потерпевшего, пояснив, что вину свою признает, причиненный ущерб возмещен. Осознает, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого адвокат Захаров Ю.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Редькин А.Г. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 несудим, впервые совершил преступление средней тяжести. Потерпевший, являясь юридическим лицом, к подсудимому претензий материального характера не имеет, и просит уголовное дело прекратить, о чем имеется соответствующее заявление. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признал, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах все условия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: две тормозные колодки тележечной части вагона, возвращенные по принадлежности, считать возвращенными законному владельцу, детализированный отчет о соединениях абонентов на 12 листах, детализированный отчет о соединениях абонентов на 8 листах, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина