Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту заместителя прокурора 

<

адрес> на постановление административной комиссии в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора 

<

адрес> принесла на него протест, указав, что указанное постановление вынесено в нарушение норм материального и процессуального права. 

<

адрес> «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в 

<

адрес>» создана административная комиссия в 

<

адрес>. В соответствии со ст. 9.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» административные комиссии в числе иных дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.7.1 настоящего Закона.

Статьей 10.1 указанного 

<

адрес> установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Частью 3 ст. 4.7.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно организация навала мусора. Данная норма является бланкетной нормой, и ее действие основывается на содержании муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства. С учетом этого при решении вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 4.7.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>», должно быть установлено наличие в поселении, городском округе муниципального правового акта в сфере благоустройства и наличие в данном акте требования, которое нарушено виновным лицом.

В нарушение требования закона в постановлении не указано на наличие в рабочем поселке (пгт) 

<

адрес> муниципального правового акта в сфере благоустройства, не указаны его реквизиты и наличие в указанном акте требования, нарушенного ФИО1 Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено наличие в ее действиях состава указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

В нарушение требований закона ФИО1 привлечена к ответственности за правонарушение, не предусмотренное 

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>».

При вынесении постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в 

<

адрес> членами административной комиссии было установлено, что с тыльной стороны магазина «Цветы», расположенного по 

<

адрес>, находится мусорный контейнер, переполненный мусором, вокруг контейнера в большом количестве разбросан бытовой мусор, который не убирается.

При этом в нарушение закона при вынесении постановления не установлено кому принадлежит магазин «Цветы» по адресу 

<

адрес>, какое отношение к магазину имеет ФИО1, является ли ФИО1 индивидуальным предпринимателем, допущено ли ФИО1 указанное правонарушение при осуществлении ею предпринимательской деятельности.

В связи с не установлением данных обстоятельств решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как гражданина, является немотивированным. 

В постановлении не указан порядок его обжалования, в частности не указан орган, в который обжалуется постановление.

На основании изложенного просит постановление административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.7.

<

адрес> «Об административной ответственности в 

<

адрес>», отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Председатель административной комиссии в 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом по организационному обеспечению деятельности административной комиссии ФИО5 в ходе рейда по благоустройству на территории 

<

адрес> установлено, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>»: Нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно организация навала мусора. Согласно ст. п. 6.1.1 ч. 6.1 ст. 6 правил благоустройства территории муниципального образования рабочий поселок (пгт) Архара, утверждённых решением Архаринского Совета народных депутатов от 31.13.2017 г., юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории поселения, или физические лица обязаны: осуществлять уборку прилегающей к участкам территории, включая тротуар, зеленую зону, проезды от бытового и строительного мусора. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовала навал мусора на территории, прилегающей к магазину «Цветы», по 

<

адрес>, тем самым нарушила п. 6.1.1 ч. 6.1 ст. 6 правил благоустройства территории муниципального образования рабочий поселок (пгт) Архара, утверждённых решением Архаринского Совета народных депутатов от 31.13.2017 г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 4.7.1 Закона - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в 

<

адрес>». Данное правонарушение совершено ФИО1 в период особого противопожарного режима, установленного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особого противопожарного режима в 

<

адрес>». Своими действиями ФИО1 создала угрозу пожарной безопасности. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении представления отказать.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, судьей принято решение о рассмотрении протеста в отсутствие указанных лиц.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Указанные выше положения относятся и к порядку рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией в 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в 

<

адрес> членами административной комиссии было проведено обследование территории, прилегающей к магазину «Цветы», расположенному по 

<

адрес> обследовании было выявлено, что с тыльной стороны магазина находится мусорный контейнер, переполненный мусором. Вокруг контейнера в большом количестве разбросан бытовой мусор, который не убирается. По результатам осмотра составлен соответствующий акт с приложением фотоматериалов. Указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалом обследования территории членами административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а ее действия квалифицированы по ч.3 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» - нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно организация несанкционированной свалки отходов. Согласно постановлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены. На основании установленных фактических обстоятельств дела, административной комиссией постановлено ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Статьей 28.2 КоАП РФ регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, согласно ч.2 этой статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.3 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно организацию навала мусора установлена административная ответственность в виде административного штрафа: для граждан от пятисот до трех тысяч рублей, для должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной нормой, и ее действие основывается на содержании муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства.

Однако в материалах дела отсутствует соответствующий правовой акт в сфере благоустройства, имеющийся в рп (пгт) Архара, кроме ссылки на часть и пункт правил в сфере благоустройства (без указания наименования и реквизитов Правил) в фотоматериале (фототаблице №), приложенном к акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует ссылка на указанный акт органа местного самоуправления, нормы которого нарушила своими действиями ФИО1, и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при изучении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, выявлены и иные недостатки. Так, данный протокол составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в Грузинской ССР, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении 3 человек, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, в присутствии ФИО6 и ФИО7, процессуальный статус которых не обозначен. При описании события правонарушения членом административной комиссии в 

<

адрес> ФИО5, составившей протокол, указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту магазину «Цветы», обнаружен переполненный мусорный контейнер, вокруг которого разбросан бытовой мусор. Кроме того, указано, что магазин «Цветы» принадлежит ФИО1 Между тем в установочных данных лица, в отношении которого составлен протокол, место работы и должность не прописаны, как и более точное (не только наименование населенного пункта и улицы) местоположение данного торгового объекта, в связи с чем вывод о принадлежности магазина «Цветы» ФИО1, является необоснованным. В представленных административной комиссией суду материалах дела № в отношении ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ей магазина «Цветы», а также документы, подтверждающие ее статус индивидуального предпринимателя, в случае, если она является собственником, владельцем или пользователем объекта торговли, на прилегающей территории к которому был обнаружен навал мусора.

Более того, административная ответственность за совершение деяния, приведенного в постановлении административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.3 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», установлена за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно организацию навала мусора, тогда как ФИО1, как следует из опротестованного постановления, привлечена к административной ответственности за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно организацию несанкционированной свалки отходов. 

Согласно ст. 10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Определением административной комиссии в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 надлежащим образом, своевременно была уведомлена. Из протокола № о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на заседание комиссии не явилась, в связи с чем вышеуказанное постановление было вынесено административной комиссией в ее отсутствие. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении содержится ссылка на разъяснение срока и порядка обжалования постановления, однако согласно данному постановлению не указан орган, в который оно может быть обжаловано. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано решение административной комиссии о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией ч.3 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» административного штрафа, поскольку его размер законодателем поставлен в зависимость от статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, который из содержания текста постановления и представленных материалов дела установить не представляется возможным.

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, постановление административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 4.7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения через Архаринский районный суд.

Судья подпись ФИО2