ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в расположении военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Уфа) в составе: 

председательствующего – Серова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уфимского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сатаева Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2020 года около 6 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, для чего он, осознавая фактический характер и противоправность своих умышленных действий, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к уснувшему за столиком ФИО и открыл висевшую на шее последнего сумку, из которой похитил мобильный телефон марки «Хонор 10 ай» (HONOR 10i) имей (IMEI) №, № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий потерпевшему, которым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО ущерб на указанную сумму.

В последующем, ФИО2 добровольно прибыл в правоохранительные органы и сообщил о содеянном, а похищенный мобильный телефон был возвращен потерпевшему ФИО.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в тайном хищении принадлежащего ФИО мобильного телефона «Хонор 10 ай» (HONOR 10i), стоимостью 10 000 рублей, из сумки, находящейся при потерпевшем, признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что 01 сентября 2020 года в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> он увидел висящую на шее у уснувшего за столиком ФИО сумку и, желая обогатиться, похитил из неё мобильный телефон, которым распорядился по своему усмотрению, оставив его себе. На следующий день он, ФИО2, прибыл в отдел МВД России по 

<

адрес> и сообщил о совершении им кражи, после чего выдал сотруднику правоохранительных органов похищенный у ФИО телефон.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола от 01 сентября 2020 года принятия устного заявления о преступлении следует, что в отдел МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО, сообщил о хищении из находящейся при нём сумки мобильного телефона «Хонор 10 ай» (HONOR 10i) стоимостью 10000 рублей и просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших это хищение.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, 01 сентября 2020 года он, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, около 06 часов 30 минут обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Хонор 10 ай» (HONOR 10i), стоимостью 10 000 рублей, находящегося в сумке, висевшей у него на шее. После обращения в правоохранительные органы, ему стало известно о том, что кражу телефона совершил ФИО2.

Из протокола от 02 сентября 2020 года осмотра места происшествия, видно, что ФИО2 выдал сотруднику правоохранительных органов мобильный телефон марки «Хонор 10 ай» (HONOR 10i) имей (IMEI) №, №. 

Показаниями свидетеля ФИО 1, участвовавшего в указанном следственном действии в качестве понятого установлено, что 2 сентября 2020 года в помещении отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон «Хонор 10 ай» (HONOR 10i) пояснив, что ранее похитил его у посетителя кафе «

<

данные изъяты>» из сумки, находящейся при потерпевшем.

Согласно заключению эксперта от 28 сентября 2020 года № рыночная стоимость мобильного телефона «Хонор 10 ай» («HONOR 10i), похищенного у ФИО, на момент его хищения составляла 10 000 рублей.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО2 доказанной.

Органами предварительного следствия в обвинительном заключении указано на совершение ФИО2 данного преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения данный квалифицирующий признак, как излишне вмененный органами предварительного следствия, поскольку, согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.

При этом, оценивая причиненный потерпевшему ФИО материальный ущерб, суд учитывает его материальное положение, а именно - размер его заработной платы, составляющий около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, что следует из данных им показаний, оглашенных в судебном заседании, а также сумму похищенного, которая является в пять раза меньше по сравнению с его стабильным ежемесячным доходом, ввиду чего суд приходит к выводу что размер оговариваемого ущерба значительным для ФИО не является. При этом, суд принимает во внимание размер заработной платы потерпевшего, указанный им в ходе допроса на предварительном следствии, поскольку таковой происходил с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством, а сам ФИО был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, 1 сентября 2020 года находясь в кафе «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> около 6 часов 30 минут при вышеизложенных обстоятельствах, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – принадлежавшего ФИО мобильного телефона марки «Хонор 10 ай» (HONOR 10i), стоимостью 10000 рублей, из сумки, находившейся при потерпевшем. Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления самостоятельно явился в правоохранительные органы и заявил о содеянном, что свидетельствует о его явки с повинной, свою вину признал и в содеянном раскаялся, добровольно возместив причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

При этом суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, который воспитывался, фактически, без родителей, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, определяя размер которого суд исходит из имущественного положения подсудимого, который в настоящее время с военной службы не уволен, имеет постоянный доход, а также является дееспособным и каких-либо медицинских противопоказаний к труду не имеет.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принадлежность вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу).

КПП 667001001

ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***> дата регистрации в ИФНС 16.06.2011 г.

Расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

л\с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета

Наименование платежа: «штраф по уголовному делу»

ОКТМО 65701000

УИН «0»

Код бюджетной классификации (КБК) 417 116 03130 01 0000 140

Назначение платежа: «Штраф по уголовному делу от 26 октября 2020 года №1-43/20 от ФИО2»

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> – полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу (подпись) А.А. Серов