Дело № 1-19/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.С., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Осадчего А.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по контракту, ефрейтора 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не имеющего судимости, в Вооружённых силах РФ с 

<

дата>, военную службу по контракту проходит с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ефрейтор ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы, 08 февраля 2019 года около 08 часов 30 минут не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №_, дислоцированную в селе 

<

адрес>. 

Находясь незаконно вне части, Соколовский проводил время по своему усмотрению, проживая по месту жительства своих родственников в посёлке 

<

адрес> и городе 

<

адрес>, продолжая уклоняться от прохождения военной службы. 

25 февраля 2019 года Соколовский добровольно прибыл в расположение войсковой части №_.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании показал, что командованием войсковой части №_ ему был предоставлен основной отпуск в период с 25 декабря 2018 года по 02 февраля 2019 года. В период с 25 по 29 января 2019 года он находился на стационарном лечении в филиале №_ ФГБУ «426 Военный госпиталь» МО РФ, дислоцированном в 

<

адрес>. По окончанию лечения военный комендант 

<

адрес> гарнизона продлил ему отпуск до 07 февраля 2019 года. Однако 08 февраля 2019 года к 08 часам 30 минут он не прибыл на службу в войсковую часть №_, дислоцированную в селе 

<

адрес> из отпуска, т.к. захотел подольше отдохнуть от военной службы. В период незаконного нахождения вне части он проводил время по своему усмотрению, проживая у своих родственников в посёлке 

<

адрес> и городе 

<

адрес>. Каких-либо уважительных причин неявки на службу, тяжелых жизненных обстоятельств, а также случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Всеми видами довольствия он был обеспечен своевременно и в полном объеме. 25 февраля 2019 года он добровольно прибыл в войсковую часть №_.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 командира роты, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ФИО2 в период с 25 декабря 2018 года по 02 февраля 2019 года командованием войсковой части №_ был предоставлен основной отпуск за 2018 год. В конце января 2019 года в войсковую часть №_ поступила телеграмма от военного коменданта 

<

адрес> гарнизона о том, что Соколовский находится на лечении в военном госпитале и ему будет продлен отпуск в связи с болезнью до 07 февраля 2019 года. Всеми видами довольствия Соколовский был обеспечен своевременно и в полном объеме. О каких-либо стечениях тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших поводом для неявки Соколовского 08 февраля 2019 года на военную службу из отпуска в войсковую часть №_, ему не известно. 25 февраля 2019 года Соколовский добровольно прибыл в войсковую часть №_ и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из исследованных в суде показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №8, данных каждым из них в ходе предварительного следствия, усматривается, что всеми видами довольствия в войсковой части №_ Соколовский был обеспечен своевременно и в полном объеме. О каких-либо проблемах в семье Соколовский им не рассказывал. Неуставные меры воздействия со стороны сослуживцев к нему не применялись. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №4 видно, что от Свидетель №1 ему стало известно, что Соколовский несвоевременно прибыл из основного отпуска в конце февраля 2019 года, а Свидетель №8 – усматривается, что 25 февраля 2019 года Соколовский прибыл с опозданием из отпуска, но каких-либо уважительных причин этого опоздания ему не называл.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 – отца ФИО2, его сын Кирилл с 3 января 2019 года находился в отпуске, который он проводил дома, по адресу: посёлок 

<

адрес>, а также по месту жительства его бабушки – Свидетель №7 и дедушки – ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, помогая им по хозяйству. С 25 по 29 января 2019 года его сын Кирилл находился на стационарном лечении в военном госпитале Сызранского гарнизона. После лечения в военном госпитале военный комендант Сызранского гарнизона продлил ему отпуск до 07 февраля 2019 года. Однако Кирилл по своей личной недисциплинированности убыл к месту прохождения военной службы в войсковую часть №_ только 19 февраля 2019 года. Каких-либо уважительных причин неявки в срок на службу из отпуска либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было.

Исследованные в суде показания свидетелей Свидетель №6 – матери ФИО2 и Свидетель №7 – бабушки ФИО2 в части периода нахождения его на лечении в военном госпитале, даты убытия его из отпуска в войсковую часть №_, а также об отсутствии уважительных причин у Соколовского, связанных с уклонением от исполнения обязанностей военной службы, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 25 февраля 2019 года в административно-хозяйственную часть войсковой части №_ прибыл ефрейтор ФИО2, который сообщил ей, что вовремя не явился из отпуска и хочет отчитаться за ВПД. 

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №_, время их прибытия на службу - 08 часов 30 минут. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_, рапорта Соколовского от 

<

дата> и отпускного билета от 

<

дата> №_, Соколовскому согласован и предоставлен основной отпуск сроком на 40 суток с 25 декабря 2018 года по 2 февраля 2019 года, соответственно. 

Как видно из содержания выписки из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_, копии проездных железнодорожных электронных билетов №№_ и №_, рапорта ФИО9 от 

<

дата> Соколовский прибыл из основного отпуска за 2018 год и приступил к исполнению служебных обязанностей в 16 часов 25 февраля 2019 года.

Факт прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 

<

дата> №_ и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которым Соколовский с 

<

дата> добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на три года и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

По выпискам из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_; от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_ ФИО2 с 

<

дата> зачислен в списки личного состава войсковой части №_ и поставлен на все виды обеспечения, ему присвоено воинское звание «ефрейтор» и с 

<

дата> он назначен на должность заместителя 

<

данные изъяты> войсковой части №_, соответственно. 

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, наркоманией или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанные выводы комиссии экспертов суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачами-экспертами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признаёт заключение экспертов достоверным, а Соколовского – вменяемым. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной. 

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительной причины на службу в войсковую часть №_ из отпуска и фактически уклонялся от прохождения военной службы в период с 08 февраля 2019 года до 25 февраля 2019 года, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает, что Соколовский в содеянном чистосердечно раскаялся, за время прохождения военной службы характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности и добровольно прекратил нахождение вне части.

Решая вопрос о назначении подсудимому Соколовскому наказания, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого Соколовским преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд считает необходимым за совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 110 УПК РФ следует отменить, поскольку необходимости в ней не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: книги учета входящих документов и корреспонденции войсковой части №_ №№_ и №_, книга инструктажа личного состава войсковой части №_ убывающего в отпуск, телеграмма от 

<

дата> вх. №_ и извещение из филиала №_ ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от 

<

дата> №_ л.д. 215 (том 1); книгу учета временно отсутствующего и временно пребывающего личного состава офицеров войсковой части 614

<

дата> год №_ л.д. 186 (том 1); электронные проездные документы №№_, №_ л.д. 229 (том 1), приказ командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_, рапорта ФИО2 на предоставление отпуска от 

<

дата>, отпускной билет ФИО2 №_, выписной эпикриз (И.Б. №_) из филиала №_ ФГБУ «426 ВГ» МО, выписка из приказа начальника филиала №_ ФГБУ «426 ВГ» МО от 

<

дата> №_, электронные проездные документы №№_, №_ №_, контрольный купон электронной квитанции разных сборов №_, посадочный талон и квитанция разных сборов на имя ФИО2 л.д.л.д. 23-24 (том 2) – по ходатайству заинтересованных лиц войсковой части №_ возвратить по принадлежности в войсковую часть №_; журналы регистрации больных, находящихся на стационарном инв. №_/т-18 и регистрации входящих документов инв. №_ л.д. 44 (том 2) медицинская карта стационарного больного ФИО2 №_ л.д. 59 (том 2) – по ходатайству заинтересованных лиц филиала №_ ФГБУ «426 ВГ» МО РФ возвратить по принадлежности в филиал №_ ФГБУ «426 ВГ» МО РФ; книга учета военнослужащих, находящихся в командировке и отпуске №_ и журнал учета исходящих документов инв. №_ от 2018 года л.д. 79 (том 2) по ходатайству заинтересованных лиц возвратить по принадлежности в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) 

<

адрес>, а указанный на л.д. 37 (том 1) рапорт ФИО9 от 

<

дата> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Соколовского по назначению на предварительном следствии в размере 9750 рублей и в судебном заседании в размере 1350 рублей, а всего в сумме 11100 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу указанные на л.д. л.д. 186, 215 и 229 (том 1), л.д.л.д. 23-24 (том 2) возвратить по принадлежности в войсковую часть №_; на л.д.л.д. 44 и 59 (том 2) возвратить по принадлежности в филиал №_ ФГБУ «426 ВГ» МО РФ и на л.д. 79 (том 2) возвратить по принадлежности в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) 

<

адрес>, а на л.д. 37 (том 1) – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: С.Н. Шляхов